与上述三种模式相适应，大规模侵权责任保险机构的选择也可以采取上述任何一种模式。但诚如前面所言，任何一种制度的选择都应立足于该国实际，第一种模式，即建立专门的大规模侵权责任保险机构，受制于财力限制以及保险法规的不足，在我国目前还不具备组建这种政策性承保机构的条件。第三种自愿承保的模式，对于尚属欠发达的我国保险业而言，只会流于形式。相比前两种模式，第二种模式更符合我国当前实际，一方面单个保险公司的承保能力毕竟有限，所以由国家出面积极引导各保险公司组成联保集团，增强保险赔付能力，针对一些大型的危险企业开展大规模侵权责任保险业务，为市场经济的快速发展保驾护航; 另一方面，对于一些不确定的、持续性、潜伏性的大规模侵权损害，通过联保这种方式可以更大程度地分散巨灾风险，将原本单个保险公司不愿或者不能独立承担的责任保险义务负担了，有利于保障受害人。当然，从保险业发展的长远角度看，成立专门性承保机构应是未来责任保险发展的趋势。
大规模侵权责任保险由于可能涉及被保险人的巨额侵权赔偿责任，又兼具突发性、持续性以及潜伏性等特性，能否有效解决保险人的风险分散问题，是大规模侵权责任保险能否广泛开展的关键所在。传统上，保险人分散风险的主要方式是再保险，即通过再保险将保险人承担的风险责任在更大的范围内予以分散，进而将其可能面临的巨额索赔风险转嫁出去。显然，这种风险移转方式受制于再保险人自身的经济实力。但是，由于近些年频繁发生的巨灾损害，很多再保险公司都受到重创，开始收缩巨灾保险业务。因此，寻求其他新的途径转移大规模侵权责任保险中的风险，也是未来一项发展、扩大大规模侵权责任保险业务的重要举措。对此，我们可以借鉴国际金融市场上新兴的一种风险移转方式，即发行巨灾债券，借助于巨灾期权、事故债券和风险证券等金融产品，将风险转嫁于资本市场，由保险人、再保险人和其他投资者共同承担风险[18]。虽然我国目前资本市场还不成熟，实现保险、证券基金的融合尚待时日，但并不能影响将此举列为我国金融市场的发展规划之一，并尽早开始对相关问题进行研究，以促使保险证券化产品成为保险业分散巨灾风险的重要金融工具，从而大大提高责任保险制度在大规模侵权损害救济中的保障作用。
【作者简介】
李敏，单位为西北政法大学民商法学院。
【注释】林丹红．大规模人身损害侵权救济中的国家责任．法学，2009，(7)．
陈年冰．大规模侵权与惩罚性赔偿．西北大学学报，2010，(6)．
粟榆．责任保险在大规模侵权中的运用．财经科学，2009，(1)．
张新宝．设立大规模侵权损害救济(赔偿)基金的制度构想．法商研究，2010，(6)．
徐显明．风险社会中的法律变迁．新华文摘，2010，(17)．
朱岩．大规模侵权的实体法问题初探．法律适用，2006，(10)．
转引自陈年冰．大规模侵权与惩罚性赔偿．西北大学学报?哲学社会科学版，2010，(6)．
赵延东．解读风险社会的理论．自然辩证法研究，2007，(6)．
李响，陆文婷．集团诉讼制度与文化．武汉:武汉出版社，2005．1．
朱岩．从大规模侵权看
侵权责任法的体系变迁．中国人民大学学报，2009，(3)．
王泽鉴．侵权行为法?第一册．北京:中国政法大学出版社，2001．11．
邹海林．责任保险论．北京:法律出版社，1999．72．
粟榆．责任保险在大规模侵权风险管理中的角色定位与制度建设．广东金融学院学报，2011，(1)．
克里斯蒂安?冯?巴尔．贺栩栩译．大规模侵权损害责任法的改革．北京:中国法制出版社，2010．22．
杨立新．
侵权责任法立法最新讨论的50个问题．河北法学，2009，(12)．
杨立新．
中华人民共和国侵权责任法司法解释草案建议稿．河北法学，2010，(11)．
周柯，红林．论我国环境侵权责任保险制度的构建．政法论坛，2003，(5)．
蒲莉．我国环境损害责任保险制度的若干问题研究．华中科技大学学报?社会科学版，2005，(3)．
