5．台湾的调解委员会
台湾地区的司法ADR也主要是法院附设调解。这一制度历史比较久远。早在中华民国的民事诉讼律草案中对调解就有了规定，尽管规定的极为简单。1930年2月《中华民国民事诉讼法》公布，同年1月《民事调解法》公布。1935年修正的民事诉讼法增订了调解制度，将民事调解法内容并于简易诉讼程序中。1968年台湾地区修订民事诉讼法时，参考日本“民事调停法”有关规定，将调解程序单独设立一章。1990年8月对调解程序进行了修正，2000年2月修正民事诉讼法时进一步加强了调解程序的规定。{4}(P161—162)
台湾现行的法院调解制度主要包括：
(1)部分强制制度。一部分案件在起诉前应经过法院调解。民事诉讼法最初规定，简易诉讼程序事件须经过法院的调解，但这样的规定没有考虑案件的性质或者当事人间的关系，因而调解的功效未能积极发挥出来。修正后的民事诉讼法根据案件性质、居处环境、一定亲谊、标的数额、有非讼色彩等因素，重新调整强制调解的范围，规定11种事件除有第406条第1项各款所规定情形之一者外，于起诉前应经法院调解。
(2)调解委员会制度。原有的调解人制度仅规定当事人得推举调解人，法院得选任调解人。但实践中该规定并未得到重视和执行，调解工作大多仍由法官承担。由于审判的案件繁多，调解成效并不明显。修正后的民事诉讼法，为加强调解制度，增强民众参与程度，促进司法民主化理念，将“调解人”改为“调解委员”，并大幅修改调解委员参与调解的条文，以提高法院的调解功能。地方法院将本管辖区域内适于为调解委员的人选列册，以供选任。调解委员的人数、资格、任期及聘任、解聘等事项，法律授权由“司法院”决定。[5]
为鼓励公民积极参与调解，提高调解功效，调解委员履行职务可以支领日费、旅费及相应的报酬。该笔费用由司法院决定，由国库负担。
(3)调解的程序。首先，调解的申请。当事人可以在起诉前向法院提出申请调解。但为保障特定案件首先进人调解程序，法律还规定在一定情况下拟制当事人的起诉为调解的申请。所谓拟制申请，即特定案件即使当事人原本没有申请调解的意思，而以法律拟制其作出调解的申请。主要表现为两种情形：一种是拟制起诉为申请调解。包括属于强制调解的事件，而径行起诉的；有起诉前应先经法院调解的合意，但当事人却又径行起诉的。另一种是拟制支付命令申请为申请调解。债务人对支付命令在法定期间内提出异议的，支付命令失去效力。这时债权人支付命令的申请，视为申请调解。其次，调解日期与调解处所。调解日期由法官依职权决定，调解活动程序原则上在法院进行，如法官认为有必要也可以在法院以外适当的场所进行。再次，调解的顺序。除法官径行调解的外，案件应由法官所选任的调解委员一人至三人先行调解。调解原则上先由调解委员进行。待达到相当程度有成立可能或其它必要情形时，再报请法官到场。为使调解程序进行顺利，在法官到场前，赋予调解委员程序指挥权。如双方当事人合意或法官认为适当时，也可直接由法官进行。调解委员有二人以上时，应由法官指定其中一人为主任调解委员指挥调解工作。当事人对于调解委员人选有异议或双方合意出其它适当人选的，法官得另行选任或依其合意选任。{4}(P161—162)
