四、结语
波斯纳法官曾将商标戏仿分为三类： 第一类是对竞争对手的商标进行戏仿的比较广告，这是一种提供产品信息的有效率的方法，可以免责； 第二类是对竞争对手的商标进行戏仿但有造成混淆可能性的行为，该类行为因为增加了消费者的搜索成本而应当承担责任； 第三类是非竞争对手对他人商标进行戏仿但不会造成混淆的情形。[46]本文主要探讨的是因第三类戏仿而引起的商标权与言论自由之间的冲突。在长期的发展中，美国法院分别发展出了“可替代的其他充分的传播手段”、“非商业性言论”、“合理使用”等标准。“可替代的其他充分的传播手段”标准无法解决戏仿的对象是商标本身而引起的问题，“非商业性言论”标准面临的困扰是无法划分商业性/非商业性言论之间的界限。为此，《联邦反商标淡化法修正案》将戏仿纳入了“合理使用”的范畴。然而，这一标准最终诉诸的是驰名商标本身显著性的减低或声望的损害。倘若如此，戏仿和一般的商标淡化行为还有区别吗？ 特别是，美国第四上诉法院在路易·威登案明确表示，戏仿获得免责以其使用的标志和驰名商标存在差异为前提。果真如此，是否还存在对驰名商标的戏仿空间？ 而戏仿所依托的美国宪法第一修正案还能得到保障吗？
【作者简介】
李雨峰，西南政法大学副教授，牛津大学访问学者。
【注释】参见［美］安东尼·刘易斯: 《言论的边界》，徐爽译，法律出版社 2010 年版，第 4 页。
何永红: 《基本权利限制的
宪法审查》，法律出版社 2009 年版，第 84 页。
［美］G．S．亚历山大: “财产权是基础性的吗?”郑磊译，载胡建淼主编: 《公法研究》第5 辑，浙江大学出版社2007 年版。
卢曼指出人们在面对复杂性的社会交往时，必须对其进行简单化，从而将复杂的关系简化为可信任的和不可信任的。在这个意义上，商标就是经营者向他人提供信任的一种机制。参见卢曼: 《信任: 一个社会复杂性的简化机制》，翟铁鹏、李强译，上海人民出版社 2005 年版，第 62 页。
［美］本杰明·卡多左: 《司法过程的性质》，苏力译，商务印书馆 1998 年版，第 31 页。
当然，波斯纳对历史研究的方法带有一定的批判性，在他看来，很多情况下人们对古老知识、古老文本的膜拜仅是一个面具，他们真正的目的是为当下制造一个合理的理由。参见: ［美］理查德·A．波斯纳，《法律理论的前沿》，武欣、凌斌译，中国政法大学出版社 2003 年版，第 149 页。
Samuel Birch，History of Ancient Pottery: Egyptian，Assyrian，and Greek，Etruscan，and Roman，Genenal Books UC，1858，pp． 12，17．
J．Thomas McCarthy，McCarthy on Trademarks and Unfair Competition，Thomson Reuters，2008，§ 5: 1．
J．Thomas McCarthy，McCarthy on Trademarks and Unfair Competition，§ 5: 1．
Edward S． Rogers，Some Historical Matter Concerning Trade-Marks，9 Michigan Law Review 32 (1910) ．
Edward S． Rogers，Some Historical Matter Concerning Trade-Marks．
Frank I． Schechter，The Rational Basis of the Trademark Protection，40 Harvard Law Review 814 (1927) ．
Teruo Doi，The Intellectual Property Law of Japan，Oceana Publications，Inc．，1980，p．6．
J．Thomas McCarthy，McCarthy on Trademarks and Unfair Competition，§ 5: 2．
在各州享有的商标权，可通过普通法来保护。
J．Thomas McCarthy，McCarthy on Trademarks and Unfair Competition，§ 5: 3．
J．Thomas McCarthy，McCarthy on Trademarks and Unfair Competition，§ 5: 3．
S．Res．No．1333,79thCong． 2d Sess．(1946) ．
J．Thomas McCarthy，McCarthy on Trademarks and Unfair Competition，§ 5: 4．
James W．Ely，Jr．，The Guardian of Every Other Right: A Constitutional History of Property Rights，Oxford University Press，1998，p． 11．
Schechter，The Rational Basis of Trademark Protection，40 Harv． L． Rev． 813，825 ( 1927) ．
孔祥俊: 《商标与
反不正当竞争法》，法律出版社 2009 年版，第 382 页。
Richard A． Posner，When Is Parody Fair Use? 21 J． Legal Stud． 75( 1992) ．
［法］波德里亚: 《消费社会》，南京大学出版社 2000 年版，第 120 页。
Keren Levy，Trademark Parody: A Conflict Between Constitutional and Intellectual Property Interests，69 Geo． Wash． L． Rev．425 (2001) ．
Robert J． Shaughnessy，Trademark Parody: A Fair Use and First Amendment Analysis，72 Va． L． Rev． 1079 ( 1986) ．
People for the Ethical Treatment of Animals v． Doughney，263 F． 3d 359( 4th Cir． 2001) ．
苏力: 《戏仿的法律保护和限制》，载《中国法学》2006 年第 3 期。
Lucasfilm Ltd． v． High Frontier，622 F． Supp． 931 ( D． D． C． 1985) ．
Chadwick v． Covell，151 Mass． 190，193，23 N． E． 1068，1069 (1890) ．
Lloyd Corp． ，Ltd． V． Tanner，407 U． S． 551 (1971) ．
李雨峰: 《思想/表达二分法的检讨》，载《北大法律评论》( 第 8 卷第 2 辑) ，北京大学出版社 2007 年版。
Dallas Cowboys Cheerleaders，Inc．v．Pussycat Cinema，Ltd，604 F．2d 200(2d Cir． 1979) ．
Keren Levy，Trademark Parody: A Conflict Between Constitutional and Intellectual Property Interests，69 Geo． Wash． L． Rev．443 (2001) ．
L．L．Bean Inc．v．Drake Publishers，Inc．，Etal，811 F．2d 26 (1987)．
Valentine v．Chrestensen，316 U．S．52(1942) ．
Virginia Pharmacy Bd． v． Virginia Consumer Council，425 U．S．748(1976)．
Albert Ohralik v．Ohio State Bar Association，436 U．S．447(1978)．
Albert Ohralik v．Ohio State Bar Association，436 U．S．447(1978)．
J.Thomas McCarthy，McCarthy on Trademarks and Unfair Competition，§ 24: 128．
141 Cong．Rec．38，559 (1995) 转引自 Keren Levy，Trademark Parody: A Conflict Between Constitutional and IntellectualProperty Interests，69 Geo．Wash．L．Rev．443(2001)。
Mattel，Inc． v． MCA Records，Inc． ，296 F． 3d 894 ( 9th Cir． 2002) ．
参见 Deere ＆ Company v． MTD Products，Inc． ，41 F． 3d 39( 2d Cir．1994)。
Louis Vuitton Maletier S．A．v．Huate Diggity Dog，LLC．Etal．，507 F．3d 252(2007)．
Louis Vuitton Maletier S．A．v．Huate Diggity Dog，LLC．Et al．，507 F．3d 252(2007)．
［美］理查德·波斯纳: 《知识产权法的经济分析》，北京大学出版社 2005 年版，第 203 －204 页。
