【作者简介】
吴如巧，单位为中国人民大学。
【注释】张家慧：《改革与完善我国现代民事上诉制度探析》，载《现代法学》2000年第1期；刘敏：《论我国民事诉讼二审程序的完善》，载《法商研究》2001年第6期等皆采此种划分方式。
英美比较法学者将上诉模式划分为四类，即仅仅根据记录审查；根据记录审查，以上诉中采纳证据为补充，并以上诉法院就实质问题作出新判决为结果；根据记录上诉审查，以在上诉中有限地采纳证据为补充，并以一审法院或上诉法院进行重新审判为结果；全面审理或重新审理。参见Peter E.Herzog&Delmar Karlen, “Attack on Judicial Deci-sions”, in Under the Auspices of the International Associa-tion of Legal Science,Vol.XVI,Civil Procedure.1982J.C.B.Mohr （Paul Siebeck ）.pp.26-45．转引自傅郁林：《论民事上诉程序的功能与结构》，载《法学评论》2005年第5期。
傅郁林：《论民事上诉程序的功能与结构》，载《法学评论》2005年第5期。
王甲乙、杨建华、郑健才：《
民事诉讼法新论》，台湾三民书局1998年版，第521页。
史蒂文·苏本、玛格丽特（绮剑）·伍：《美国民事诉讼的真谛—从历史、文化、实务的视角》，蔡彦敏、徐卉译，法律出版社2002年版，第38页。
苏力：《送法下乡—中国基层司法制度研究》，中国政法大学出版社2000年版，第157页。
齐树洁：《民事上诉制度研究》，法律出版社2006年版，第48页。
兼子一、竹下守夫：《日本
民事诉讼法》，白绿铉译，法律出版社1995年版，第230～231页。
汤维建：《美国民事司法制度与民事诉讼程序》，中国法制出版社2001年版，第539页。
Jack H.Friedenthal,et al,Civil Procedure,West PublishingCo., 1993, p.605.
同注。
狄特·克罗林庚：《德国民事诉讼法律与实务》，刘汉富译，法律出版社2000年版，第427页。
同注，第51页。
Harald Koch, “Germany”, in J.AJolowicz&C.H.van Rhee（ed.）,p.160;Burkhard Hess: 《德国民事诉讼法的改革—回顾与展望》;Peter Gottwald : 《德国民事诉讼法中的法律救济》，中国人民大学法学院江伟教授主持“比较
民事诉讼法国际研讨会”,2002年。转引自傅郁林：《论民事上诉程序的功能与结构》，载《法学评论》2005年第5期。
齐树洁、黄斌：《德国民事上诉制度的改革》，载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第2期。
台湾地区“
民事诉讼法”于2003年1月14日修订，并于2月7日公布。
肖建国：《民事诉讼程序价值论》，中国人民大学出版社2000年版，第286页。
Peter Gottwald : Civil Justice Reform : Access, Cost, and Ex-pedition. The German Perspective, 2000, pp.211-214．转引自傅郁林：《论民事上诉程序的功能与结构》，载《法学评论》2005年第5期。
同注。
同注，第53页。
如有学者认为，我国二审上诉模式为复审制模式；而其他一些学者则认为我国二审上诉模式应为续审制模式。参见傅郁林：《论民事上诉程序的功能与结构》，载《法学评论》2005年第5期；田平安主编：《民事诉讼法学》，中国检察出版社2002年版，第259页。
