（三）规定沉默权制度
我国《刑事诉讼法》规定：“对侦查人员的提问，应当如实回答”。在这种理念的影响下，刑事司法实践中“坦白从宽，抗拒从严”就成为促使犯罪嫌疑人、被告人积极“招供”的灵丹妙药，但是这一口号相当于要求当事人自证其罪，与当事人的沉默权相悖。《草案》虽然在诸多方面对非法证据排除规则进行了完善，但是并没有确立当事人的沉默权，侦查人员对口供的依赖性并没有解除。笔者认为，只有真正确立当事人沉默权制度，才能使非法证据排除规则落到实处。
（四）完善非法证据排除的程序规则
从限制侦查权力、保障被追诉人权利的角度而言，非法证据排除规则可以看作是犯罪嫌疑人和被告人的一项权利。辩方申请启动审查程序，法庭拒绝启动或者法庭经过审查程序而作出的处理结果，应赋予犯罪嫌疑人、被告人和公诉机关表达异议的救济性权利。笔者认为，如果对法庭的处理结果不服，被告人可以在实体审判程序进入上诉阶段时一并提出；如果检察机关认为一审法院作出的非法证据的决定确有错误的，检察机关可以在提出抗诉时一并提出。二审法院对于抗辩双方的上诉和抗诉，法庭应该审查。惟有如此，控辩双方的诉讼权利才能得到有效的保障{3}14。
【作者简介】
杨善长，单位为唐山学院。夏理淼，单位为龙湾区人民检察院。
【参考文献】{1}崔丽．试论我国刑事非法证据排除规则的完善[J]．辽宁警专学报，2001,(4):17.
{2}陈光中．
刑事诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005:212.
{3}杨宇冠．非法证据排除规则研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002:137.
{4}吴高庆．论我国非法证据排除程序的完善[J]．浙江工商大学学报，2011，(4) :13.
{5}曹坚．刑事非法证据排除规则的价值基础及其本土化构建[J]．中国刑事法杂志，2002,(5): 64.
{6}雷建昌，罗健文．关于全国人大立法推进行政执法与刑事司法衔接机制建设的思考[G]//高晋康．光华法律：第一辑．山东：山东人民出版社，2009.
{7}叶青.关于非法证据排除规则体系的若干问题思考[J]．政治与法律，2011,(6):9.
{8}陈丽平．坚持惩罚犯罪与保障人权并重[N]．法制日报，2011-08-25(02).
{9}房保国．非法证据排除规则的实证分析[J]．中国司法，2011,(3) :51.
{10}陈光中．刑事证据制度改革若干理论与实践问题之探讨[J]．中国法学，2010,(6):14.
