为了建立起真正意义上的非法证据排除规则，满足刑事司法实践的迫切需要，2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院联合公安部、国家安全部和司法部发布了《证据规定》，从实体和程序两个方面对刑事司法中非法证据的内涵和种类、非法证据排除程序做了较之《刑诉法解释》更为详细明确的规定，大大增强了规则的可操作性。首先，从实体方面，第1条对非法言词证据的概念和种类做了明确规定：“采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。”并于第2条、第3条规定了非法言词证据排除的内涵：“经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕、提起公诉的根据。”在程序方面，对非法证据的审查程序、排除程序以及当事人之间的举证责任分配、证明标准等问题作了较为详细的规定。这些规定，不仅明确了非法证据的范围以及非法证据的证明力，更为非法证据的认定和排除提供了具体的规范依据。至此，可以说我国已经正式确立了非法证据排除规则，“这是我国在健全刑事证据规则方面的飞跃性进步，它对公安司法机关依法、全面、客观地收集审查判断证据，准确认定案件事实，有力遏制刑讯逼供，有效防止冤假错案的发生，实现司法公正，加强司法公信力和权威性具有十分重要的现实意义。”{7}
4.《草案》的相关规定
确立和完善非法证据排除规则是《草案》的一大亮点。虽然，《证据规定》对非法证据排除规则做了较为系统的规定，但是，作为一项重要的刑事司法制度，非法证据排除规则在刑事诉讼基本法的层面一直处于缺失状态，只有在《刑事诉讼法》中对这一规则做出明确具体规定，方能从根本上遏制刑讯逼供、非法取证现象，才能有力地保护刑事诉讼当事人的合法权益。有鉴于此，《草案》在《刑诉法解释》和《证据规定》的基础上，进一步完善了非法证据排除规则，明确规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除；违反法律规定收集物证、书证，严重影响司法公正的，对该证据也应当予以排除。《草案》还规定：人民法院、人民检察院和公安机关都有排除非法证据的义务，并规定了法庭审理过程中对非法证据排除的调查程序。在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当向法庭对证据收集的合法性加以证明。人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。经依法通知，侦查人员或者其他人员应当出庭。有关侦查人员或者其他人员可以要求出庭说明情况{8}。
