1.缔约国依照第十四条规定，向检察官提交显示一项或多项犯罪已经发生的情势；
2.安全理事会根据《联合国宪章》第七章行事，向检察官提交显示一项或多项犯罪已经发生的情势；
3.检察官依照第十五条开始调查一项犯罪。”
按照这条规定，国际刑事法院行使管辖权的案件，可以分别来自国际刑事法院的缔约国、联合国安理会和国际刑事法院检察官。《规约》第十四条还规定，缔约国可以向检察官提交能显示犯罪已经发生的情势，请检察官予以调查，以确定被指控的人是否实施了该罪行。
提到法院或法庭，一般都马上会联想到法官。因为在法庭的案审中，法官起主导作用。法官的裁决对审案结果具有最后的、决定性的作用。这在国际刑事法院的机制中当然也是如此。被告有罪或没有罪，如果有罪又该判多少年，这都由法官最后决定。然而，国际刑事法院作为一部司法机器在启动和运作方面，法院的检察长则发挥着领先、关键和主要的作用。
在国际刑事法院的启动机制方面，检察长的作用是非常关键的。如果从《规约》第十三条规定的字面上看，或是缔约国家，或是联合国安理会，或是国际刑事法院的检察长，都可以启动法院的审理程序，因此，这三者好像是处于同等的权力地位。但相比较来说，法院检察长的这一职能，对国际法院的运转好像更重要。因为，当联合国安理会和缔约国有时出于政治方面的考虑犹豫不决时（这在国际关系方面是经常的事情），国际刑事法院的检察长就有可能主动启动法院的机制。除此以外还有重要的一点是：虽然联合国安理会和缔约国也都能启动法院的机制，但按照第十三条的规定，它们只能向刑事法院提交能显示犯罪行为发生的“情势”（situation），即关于在一个地区可能发生有严重违反国际人道法行为的情况存在。而对该“情势”里具体的“罪行”，即具体有没有人应负刑事上的责任，或者有哪些人该负这些责任，则由国际刑事法院的检察长负责调查。因此，作为国际刑事法院的检察长，他有决定国际刑事法院将受理哪些具体案件的权力。
当然，在这里提到的国际刑事法院检察长，不仅仅是指检察长这一个人，而且还是指检察长办公室这个机构，是指国际刑事法院进行调查和起诉的整个机制。从国际刑事法院的机制设计上看，前南国际刑事法庭的检察长不仅负责案子的起诉，而且还负责立案前的调查取证工作。这点和一国国内的司法体制有很大的不同，因为在一国国内的司法制度上，公安（警察）与检察（起诉）隶属于两个不同的部门。一国的国内法院通常专司审判职权，因此国家刑事管辖权是单一的审判管辖权。而国际刑事法院作为一综合性质的国际刑事司法机构，其在组织机制上规定案件的调查权和起诉权都由检察长独立行使。《规约》与联合国的特设法庭一样，把这两个职能集中在检察长办公室。国际刑事法院在机制上作如此规定，目的是为了保持调查和起诉工作的统一性。当然，这样的结果，也使得检察长在调查和起诉方面享有说一不二、没有制约的权力，自然也使得有些国家对检察长的权力有所顾忌。其中对国际刑事法院刑事管辖最持有怀疑态度的，就是美国。
