（二）依法规范人民政协机构的运行
《政协章程》虽然可以称得上是政协的“组织法”，但由于其“非法律性”的特点，使得其中更多的是一些政治宣言式的规范，对于一些重要的组织性规范，如委员产生的途径、方式，常委会的职责，工作机构等关于组织机构运行的内容，则语焉不详。尤其是关于政协委员产生、罢免、退出的程序等重要问题，均无明确规定，这也正是近年来社会上对政协工作批评较多的方面。正如有论者所言：“中国人民政治协商制度作为中国宪法确立的一项重要的政治制度，除了宪法有表述外，从来没有具体的法律对政协委员及其地位、职权，特别是对政协委员的任命、监督、述职、视察、接见等等进行立法。”[13]这也正是人民政协制定法治化不足的显著表现之一。因此，从人民政协规范化建设的要求出发，应当制定相应的法律规范，将政协机构运行纳入法治化轨道。
（三）依法保障人民政协履行职能
目前人民政协在履行职能方面所存在的问题，基本上都与缺乏相应的法律规范的保障有关。这主要表现在以下几个方面。首先，履行职责的程序缺乏明确的规定，如政治协商的程序如何启动，何时启动，由谁启动，等等问题，使得履行职责的“主动权”不在政协本身。正如不少论者所指出的那样：想到了协商，想不到不协商；高兴了就协商，不高兴了就不协商；领导人有空就来协商，领导大忙了就不来协商。其次，履行职责的力度缺乏明确规定，政治协商、民主监督的效果往往取决于协商对象与被监督单位领导的态度，领导重视了，实效性就体现出来了；领导不重视，则实效性也就无从谈起，政协自己也只能用“柔性监督”来自我安慰了。再次，履行职能的后果缺乏明确规定，对于相关单位或者个人没有按照要求进行协商、接受监督的，应当承担什么样的责任，缺乏必要的制度上、法律上的约束，使得政治协商、民主监督往往流于形式。因此，要解决上述问题，切实增强人民政协履行职能的实效性，应当通过制定相应的法律规范，从制度上保证人民政协履行职责的评价机制与监督机制，保证人民政协履行职能的效果。
（四）人民政协法治化的模式与路径
目前理论界与学术界关于人民政协法治化研究的成果虽然不多，但从已有的研究成果来看，对人民政协法治化问题提出了一些很好的思路与构想，其中一个比较共同或者说一致的观点，就是认为应当制定一部基本法律来规范人民政协的活动。当然这中间还有许多具体问题，如：如何界定人民政协民主监督的法律效力？如何将人民政协的民主监督与人大的立法监督区别开来？为了更好地解决这些问题，实现人民政协的法治化，笔者认为，以制定基本法律的方式，对人民政协的组织活动进行规范，无疑是可取的模式。从我国目前的实际情况出发，可以从两个方面着手。
