若坚持继受取得说，固然也可以以保护交易安全为由，解释物上权利负担在原则上消灭的问题。不过，笔者不禁要发出诘问：既然在继受取得说下处分人与受让人之间的合同是有效的，为什么不交由权利瑕疵担保责任来完成保护善意受让人的任务，而非要弃之不顾，专设另外的规定来消灭物上权利负担呢？
四、结论
综上，原始取得说并非如王轶教授所言，存在着难以调和的逻辑矛盾。其实，关于如何辨别善意取得的性质，德国民法巨擘拉伦茨教授早已一语道破玄机：“一个权利的取得是原始的，还是由原有的权利人得到的，这并不取决于取得事实是否要求有一个有效的转让行为，相反，这取决于前任权利所有人的权利是否是法律要求的事实要件。”[20]善意取得并不要求出让人的权利或原权利人的允许，故应为原始取得。
【作者简介】
王文军，单位为大连海事大学。
【注释】参见川岛武宜编集：《注释民法》，有斐阁1968年版，第138页；郑玉波：《民法物权》，三民书局1984年版，第96页。
川岛武宜编集：《注释民法》(7)，有斐阁1968年版，第138页、第77页。
王轶：《物权变动论》，中国人民大学出版社2001年版，第260页。
史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第569页。
崔建远：《无权处分辨》，《法学研究》2003第1期。
苏永钦主编：《民法物权争议问题研究》，五南图书出版公司1999年版，第308页。
根据我国《
物权法》第
106条规定，无偿取得不能构成善意取得。德国及我国台湾地区的有关规定虽不限于有偿取得，却于无偿取得的场合适用或类推适用不当得利制度加以平衡，可谓殊途同归。
肖厚国：《动产善意取得制度研究》，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第13卷），法律出版社2000年版，第55页、第79页。
我妻荣著：《日本
物权法》，有泉亨修订，李宜芬校订，五南图书出版公司1999年版，第195页。
钱明星：《
物权法原理》，北京大学出版社1994年版，第210页。
王利明：《
物权法研究》，中国人民大学出版社2002年版，第277页。
章戈：《试论财产善意取得》，《法学研究》1986年第6期。
田山辉明著：
《物权法》，陆庆胜译，法律出版社2001年版，第106页。
Flume, Werner, Allgemeiner Teil des Btirgerlichen Rechts Ⅱ das Rechtsgesch?ft, Springer-Verlag, 4. Auflage,1992, Berlin, Heidelberg, New York, S.142．转引自田士永：《物权行为理论研究》，中国政法大学出版社2002年版，第263页。
苏永钦：《私法自治中的经济理性》，中国人民大学出版社2004年版，第186页。
卡尔·拉伦茨著：《德国民法通论》（上册），王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀栻译，法律出版社2003年版，第314页注释86。
