综上所述，我认为根据马克思主义的观点，具有资产阶级庸俗经济学性质的“经济人”假设，就其理论体系整体而言，是不科学的。因此它在法学研究中的运用，也不可能达到真正的科学。对此我们必须有清醒的认识。
同时，我们也应当承认，经济分析法学还是有一定的可借鉴之处的。它在方法论方面，运用某些经济分析的方法，从而开阔了人们研究法律问题的视角，使法律问题的定量分析有所发展。而“经济人”作为经济分析法学的前提假设，因为舍弃了人的其他许多社会特征，排除了人的其他许多需要、动机和目的，在一定程度上，又使人们对某些法律问题的分析和理解得到了简化。
例如，在签订经济合同这样的直接涉及人的经济行为或动机的法律活动中，的确存在着当事人追求最大利益或可满意利益的情况；在损害赔偿这样的要求作出经济数量分析的案件中，也存在着对成本进行计算的问题；对于这些情况和问题都可以从“经济人”这一有限的假设出发来加以研究。又如，对于复杂的立法过程，如果我们的分析只有单一经济目标，即只做投入——产出分析的话，“经济人”假设在一定意义上有助于我们撇去一些其它因素，使问题的研究得到简化。
所以，我们在指出“经济人”假设在世界观方面是非科学的同时，又可以在方法论的某些层次上，有目的、有条件、有限度地在我国法学研究中对其加以运用。
【作者简介】
朱力宇，中国人民大学法学院教授。
【注释】波斯纳：《法律的经济分析》（1986年英文版）， 第3、4页。
布坎南：《
宪法经济学》，引自《经济学动态》1992年第4期，第65页。
布坎南：《
宪法经济学》，引自《经济学动态》1992年第4期，第65页。
李斯特：《政治经济学的国民体系》，商务印书馆版，第292页。
李斯特：《政治经济学的国民体系》，商务印书馆版，第294页。
马歇尔：《经济学原理》上册，商务印书馆版，第27页。
马歇尔：《经济学原理》上册，商务印书馆版，第42页。
萨缪尔森：《经济学》下册，商务印书馆，第290—291页。
波斯纳：《法律的经济分析》（1986年英文版），第12页。
波斯纳：《法律的经济分析》（1986年英文版），第13页。
波斯纳：《法律的经济分析》（1986年英文版），第20页。
波斯纳：《法律的经济分析》（1986年英文版），第20页。
波斯纳：《法律的经济分析》（1986年英文版），第22页。
《马克思恩格斯全集》第23卷，第8页。
《马克思恩格斯全集》第46卷，第38页。
《马克思恩格斯全集》第2卷，第112页。
《马克思恩格斯全集》第46卷，第25页。
马克思：《1844年经济学——哲学手稿》，人民出版社1979年版，第43页。
《马克思恩格斯全集》第23卷，第669页。
《列宁全集》第1卷，第360页。
《马克思恩格斯全集》第4卷，第484页。
《列宁选集》第1卷，第8页。
布坎南：《
宪法经济学》，引自《经济学动态》1992 年第4期，第68页。
布坎南：《
宪法经济学》，引自《经济学动态》1992年第4期，第68页。
