（三）简易程序的功效尚没有真正得到发挥
简易程序作为对普通程序的简化，其简化尚不充分，例如起诉答辩等行为均应以口头为主。同时，简易程序在适用上存在着许多操作依据上的盲区，出现各行其是的问题；另一方面，我国现行民事诉讼立法中，简易程序过分依赖普通程序，很难明确两个程序的本质区别。承办人员仍是习惯于按普通程序的步骤来驾驭庭审，违背了简易程序的开庭审理原则。
二、民事简易程序制度的司法完善
（一）简化诉讼程序
1.随到随开。简易程序开庭只要当事人到庭就应该马上开庭，开庭时间不受非当事人的原因的影响，也不受法庭传唤时间限制。做到随到随开，可以允许当事人在简易法庭口头起诉并进行审理，可以巡回审理。这样可以极大地方便诉讼。按照《民事诉讼法》第113条第1款规定，被告在收到起诉状副本之日15日内提出答辩状，法院适用简单程序审理案件虽然一般要受该法律条款规定的限制，但是在双方当事人自愿同时到基层人民法院参加开庭的情况下，就不必受该法律条款规定的限制，可以当即开庭审理。另外，在双方当事人对案件事实一致确认的情况下，第一审人民法院可以不作开庭审理，直接进行书面审理作出判决。目前一些法院在双方当事人对案件事实一致确认，一审法院又不能促成双方当事人达成调解协议的情况下，一再开庭审理，进行法庭调查和法庭辩论，已经没有什么意义，只要适用法律就可以直接作出判决。
2.程序上简易性。除当事人可口头起诉、答辩，可用简便方式传唤证人。庭审时，可不采用公开、直接言词原则。体现在以下几个方面：双方已经提供书面诉状、答辩状及书面证据的并已送达对方的，法官可直接询问当事人的意见而不必一一宣读；在法庭调查与辩论时，允许当事人交叉进行，允许随时提出新证据及辩论观点，而不必受普通程序那样严格的阶段性限制；法官发挥更为主动的指导作用，善于简要归纳观点，突出争辩要点，理顺争议关系。从当事人争议中寻找双方能妥协的调解方案，促使案件迅速结案；发现审理案件不适用简易程序的，说明理由，并要求当事人进行选择。
3.应以一次开庭辩论终结为原则。《若干规定》第27条规定，一般情况下要求是当庭宣判，不能当庭宣判则应在5日内宣判。对适用简易程序审理案件，除非有特别理由，原则上应当庭宣判。适用简易程序的案件，绝大部分案件事实清楚，不需要多次开庭审理，应连续一次性审结。除个别复杂案件外，通常应在一次开庭辩论终结，随审随结。法官宣读判词，仅简要述说要点即可。
