广东省法院在依法适用限制出境措施过程中．进行了积极探索，开展了有益尝试，在能动司法理念指导下妥善应对各类问题。尤其是在金融危机直接、间接影响下．一些“三来一补”、中小型企业订单急剧下降，生产经营活动陷入困境，资本权利与劳动权利、债权权利发生碰撞，其中一部分缺乏诚信的企业主往往逃之夭夭，将企业烂摊子、企业风险转嫁给债权人、劳动者和地方政府。所以，该措施的恰当适用十分必要和重要。
当前，审慎、恰当适用限制出境措施，要充分注意把握以下几方面。第一，限制出境的对象应是案件当事人、当事人的法定代表人、“三来一补”企业（无法人资格）的负责人（实际控制人）、外方企业驻国内机构负责人。对企业股东和高管人员可否适用？我们认为有初步证据显示股东利用投资欺诈、股东及高管有逃匿迹象的，亦可以对其限制出境（这方面的实例已不少）；第二，限制出境措施适用的时段，一般在民商事立案之后，但对于有可能欠薪（债）逃匿等情况发生的，也可以在起诉前申请，否则，贻误时机，将造成难以弥补的损害。起诉前申请的，相应的主体应在提出申请后的48小时内提起诉讼，不然，法院应撤销该措施；第三，限制出境措施既可以由利害关系人、当事人申请而适用，也可以由上述提出的出租方、垫付人等申请启动；第四，限制出境措施可以采取下列三种方式之一：口头或书面通知被申请人在结案前不得离境、扣留被申请人出入境证件、通知边控限制被申请人出境；第五，采取限制出境措施的法院，须层报省高级人民法院审批；[11]第六，为体现公平、经济原则，我们认为，申请人应预交申请费，按件收取较妥，每件100—500元人民币；第七，为体现权利救济，我们认为应赋予被申请人申请复议权。被申请人可在作出决定的3日内向作出决定的人民法院申请复议．但复议期间不停止决定的执行。
为审慎、恰当适用限制出境措施。我们建议加大打击欠薪逃匿、欠债逃匿的力度。建立健全高效快捷的司法协作和信息通报机制。目前，逃匿的违法成本低廉，行政处罚限制重重，罚款少而轻，刑法不调整，几乎是零成本。逃匿企业中，港澳台、外国人占了相当的比例，当前机制下跨境追究十分困难。故非常有必要从立法层面加大打击处理此种逃匿的法律责任力度，包括刑事责任。尽快探索、落实跨境、跨国合作的司法协作（助）机制。建议中国人民银行等部委及时建立、健全“不诚信黑名单”机制，对损害诚信、践踏道德的企业、经营者纳入名单，形成“一时失信，时时受限，一处失德，处处受制”氛围。对名单上记载的适度向社会曝光，有未了民事纠纷的，限制其出境。
【作者简介】
