有利于不同于形式事项的遗嘱效力的规则没这么普遍，但他们却确实存在。比如，有关处分遗嘱的能力问题，瑞士国际私法第94条规定：“如果在处分遗嘱之时，个人按照他的住所或习惯居所地国的法律或按照他是某一国国民的国家的法律，拥有这种能力，那么，他就能临终时进行这种处分。”
2．其他法律行为
关于合同或其他生前法律行为，有效规则可在许多大陆法国家内找到。甚至传统的欧洲民法典如希腊、西班牙和古老的意大利民法典规定了一个有关有效生前法律行为形式的可替代适用规则。这个规则允许按照三个潜在的不同法中任何一个法律使行为有效：行为地法、支配行为实质问题的法律或附属于当事人一方或双方的法律。
现在，这种有效规则是更普遍和更广泛。罗马公约第9条作为一个突出典型事例。该条款规定，除受某种限制外，如果合同符合支配实质问题的法律或当事人一方或双方作出表示同意受合同约束地国的法律，那么合同形式上是有效的。相似的条款也出现在其他国家法典中。
有利于法律行为效力的趋势，甚至被带到能力问题中来，虽然，这里的有效与有关形式问题的案件相比，其参考范围更窄。比如，适用法院地法的有效规则来替代本应适用的行为人的属人法。而路易斯安纳和委内瑞拉法典规定了行为者住所地或支配行为实质问题的法律为可替代适用的法律。罗马公约，还有德国、瑞士、意大利和魁北克法典通过限制一方当事人可能援引宣布他没有缔约能力的条件，以更加有利于其效力。同时，在美国，两位有影响力的冲突法学者提议特别包含缔约能力问题的“明示有效规则”。因此，除了受某种例外规定约束外，Weihtraub教授支持，按照与当事人或交易有联系的任何一国法律来认可合同的效力。相似的，在卡弗斯教授的优先选择原则的第6条中，他适用使其无效的一个国家的条款，即只要被这些条款所保护的合同当事人在这个国家居住和受影响的交易集中在那里{6}。
（二）有利于某种身份地位的规则
1．婚生
在20世纪之初，在所有国家内，非婚生具有受歧视和被污辱的法律和社会效果。因为这些可怕的结果，大部分国内法都包含了有利于婚生确定的规则。既然婚生在国内法中是一个给予优先的身份地位，那么，在国际私法中，婚生自成为有利的身份地位。这种优先反映在法律选择规则中，这些规则被设计为，在确定有限范围的参项中，导向一个给予婚生地位的法律的适用。
20世纪末，这些规则已经多样化，而这时对非婚生子女歧视性对待也已走到了尽头，在许多国家内已被宣布不合宪法。比如，大部分国家国际私法规则规定，如果在出生之时，按照支配母亲婚姻结果的法律或夫妻任何一方的国籍法，子女被赋予婚生地位，那么，子女就具有婚生地位。更有国家则规定，以更有利于婚生的法律，来判定子女是否婚生。
2．父子关系的确认
既然婚生和非婚生之间的严格区分将会消失，因此依附于子女身份地位（婚生或非婚生）产生的结果，将继续赋予其他以结果为导向的、有利于这种身份地位确定的规则以合理性。这些规则的一个例子就是魁北克民法典第3091条，该条款规定，父子关系的确认由子女或他的父母中的一方的住所或国籍国法……不管任何更有益于子女的法律所支配{7}。相似的规则出现在瑞士国际私法法规中，该规则给出了六个之多数量的潜在不同法律，按照其规定，子女的认领可在瑞士作出或海外作出的认领或婚生认领可在瑞士得到承认{5}。
3．结婚和离婚
在20世纪初，大部分国家对结婚和离婚的实质有效性遵循严格的条件。国际私法也一样。结婚的实质有效性，或排他地按照单一法，或重叠按照夫妻双方的属人法来判断。离婚也排他地由单一法，通常是夫妻的惯常住所地或国籍国法来支配。在20世纪末，大部分国家的实体法已经取得了更加多的自由，国际私法也随之跟进。
就结婚来说，有利于结婚的理念已经获得更加广泛的承认，并通过拥有可替代连结因素的法律选择规则实现。比如，瑞士国际私法法规第44条规定，外国人之间在瑞士结婚，如果它符合瑞士法或夫妻任何一方的国籍法规定的实体要求，那么，它就被认为是有效的{5}。
关于离婚，有利于离婚的政策在20世纪后半期已经获得更加广泛的承认。以更激进或先进的形式出现的这种政策可在美国看到，在美国法院地赞成离婚的法律已被适用到受它管辖的所有案件中，甚至可能包括夫妻无任何一方在法院地州有住所的案件。在荷兰，适用非法院地法的可能性被保留，但给予夫妻在他们通常外国国籍国法和法院地法之间进行选择{8}。
在其他国家，有利于离婚的更温和的政策，通过法院地法可替代的适用而贯彻，如果这个法律允许并至少当事人中的一方与法院地国有某种附属关系。如瑞士国际法法规第61条，通过规定，即甚至对于离婚由外国法支配的那些案件——比如当夫妻双方拥有一个惯常的外国国籍和只有其中之一在瑞士有住所——瑞士法将替代外国法，如果后者不允许离婚或要求离婚受特别严格的条件，以此来赋予法院地法以更重要的作用{5}，相似的赞成法院地和赞成离婚的实践在比利时、荷兰、匈牙利、中国被遵循{9}。
（三）有利于一方当事人的规则
上面所阐述的法律选择规则，通过有利于法律行为或某种身份地位的效力，也直接地或间接地有利于利益依赖于特定行为或身份地位的当事人。然而，20世纪的最后25年已经表明法律选择规则的多元化，这些规则更明确和直接地被设计为有利于法律争议中的一方当事人。这方当事人可能是侵权受害人，抚养权利人，消费者，雇员或任何其他法律秩序认为是弱者或其利益被认为值得保护的当事人。这方当事人被通过以下方法中的一种或更多来偏袒：（1）在引起争议的案件发生之前或在之后，赋予他从超过一国家的法律中选择适用法的权利或允许法院为有益于这方当事人作出选择；（2）保护这方当事人免受潜在强制或一致法律选择所产生的相反结果的影响。
