当然，有必要指出，上文的知识谱系分析，并非意味着萨维尼直接引用了上述政治学家的着作或克隆了过去的观念，实际上，典型的家父制在近代已经很难完整再现，而是试图说明，民法上的许多观念和学说都有其知识上的大气候，只有从这个角度理解，才能体会到学说的历史向度和知识广度，也才能把握住当前的历史大势。在我国，改革的中心线索就是逐渐放弃全能国家主义，国家从许多领域退出对社会生活的全面监控。相应地，为了填补公权力退出留下的权力真空，如何提高市民社会自我组织能力的问题就日益突显，代表权作为团体生活最重要的权力之一，必须在这一背景下加以审视和重构。
【作者简介】
仲崇玉，青岛大学法学院副教授。
【注释】马俊驹．法人制度的基本理论和立法问题探讨（中）．法学评论，2004，（5）：34．
Friedrich Karl von Savigny．Jural Relations：Or，The Roman Law of Persons As Subjects of Jural Relations：Being a Translation of the Second Book of Savigny’s System of Modern Roman Law．translated by William Henry Rattigan．London：Wildy＆Sons，1884：217．
Otto Von Gierke．The Nature of Human Associations，trans．Lewis//John D．Lewis，The Genossenschaft－Theory of Otto Von Gierke：A Study in Political Thought．Madison：University of Wisconsin Press，1935：153．
John Dewey．The History Background of Corporate Legal Personality．Yale Law Journal，1926，（6）：656．
萨维尼，格林．萨维尼法学方法论讲义与格林笔记．杨代雄，译．北京：法律出版社，2008：70．
蔡立东．论法人之侵权行为能力．法学评论，2005，（1）：68．
福尔克·博伊庭．德国公司法中的代表理论//邵建东，译.梁慧星．民商法论丛：第13卷．北京：法律出版社，1999：540．
科偑尔·S·平森.德国近现代史——它的历史和文化（上册）．范德一，译．北京：商务印书馆，1987：14．
Frederick Hallis．Corporate Personality：A Study of Jurisprudence．Aalen：Oxford University Press，1978：12．
John D．Lewis．The Genossenschaft－Theory of Otto Von Gierke：A Study in Political Thought．Madison：University of Wisconsin Press，1935：53．
王绍光．多元与统一——第三部门国际比较研究．杭州：浙江人民出版社，1999：134．
霍布斯．利维坦．黎思复，黎廷弼，译．北京：商务印书馆，1985：132－134．
黑格尔．法哲学原理．范扬，张企泰，译．北京：商务印书馆，1961：296．
彼德罗·彭梵得．罗马法教科书．黄风，译．北京：中国政法大学出版社，1992：114．
朱塞佩·格罗索．罗马法史．黄风，译．北京：中国政法大学出版社，1994：12－14．
张力．古罗马法中家庭的主体性质争议及其启示．浙江学刊，2008，（3）：135．
