先民后刑审理模式是法治的进步
王文生;王志会
【关键词】先民后刑；法治
【全文】
先民后刑是与先刑后民不尽相同的一种审理模式，它是指在确定被告人有罪的情况下，先进行民事调解，及时有效地解决民事被害人赔偿问题，将民事赔偿作为加害人的酌定量刑情节，并予以从宽处罚的审理模式。
先刑后民模式的弊端
目前，我们国家的刑事司法包括先刑后民的司法制度，存在着一些弊端。
弊端之一：现行司法体制公权力色彩过于浓厚，过于倾向国家利益的保护，把国家利益高于一切的价值取向，制止和打击犯罪占据主导地位，而被害人的利益却往往被忽视。在比民事侵权更为严重、危害更大的刑事犯罪中，对被害人的保护，我们刑事司法制度却显得苍白无力。
弊端之二：我们的刑事司法制度注重犯罪嫌疑人和被告人的权利保障，而被害人往往因为犯罪嫌疑人被提起公诉而丧失了起诉权，诉讼人的地位只相当于一个证人。有时侦查机关为了证明犯罪，使被害人二次被害，甚至发生侦查机关让被害人再被强奸一次的荒唐案例。我国立法中被告人享有比被害人更加广泛的权利，从而使被害人的权利严重失衡，不符合诉讼均衡和比例公平的原则，这种司法立法中的顾此失彼，导致了对于被害人一方权利的破坏，最后形成了对社会公平和正义的破坏。
弊端之三，不利于贯彻宽严相济的政策，先刑后民的审理模式，由于不能及时有效地解决被害人的民事赔偿问题，因此往往不能对被告人给予从轻或减轻处罚。
弊端之四，不利于调动被告人赔偿的主观能动性和教育改造，司法实践中，采取先刑后民的审理模式，许多被告人不愿意赔偿被害人的经济损失，甚至转移或隐匿财产，即使法院判决赔偿也很难执行，刑事附带民事判决70%至80%不能有效执行，打法律白条。
弊端之五，不利于被害人获得经济赔偿，在全国约有70%至80％的刑事被害人得不到经济赔偿，给被害人及其家庭生活带来巨大的影响，心灵带来巨大的创伤，有病得不到医治，生活得不到保障，使被害人及其家属，既心里流血，又脸上流泪。
由此可见，传统的先刑后民的模式侧重于惩罚犯罪和打击犯罪，不能及时的给被害人以救济，为了保证平等的合法权益，特别是保障被害人的合法权利，我们应当摒弃先刑后民的模式，由先民后刑所代替。先民后刑是社会管理创新和化解社会矛盾的必然要求，使得被犯罪所破坏的社会关系得以修复，而且得到积极全面的修复，使得被害人的物质损失得到赔偿，使受伤的心灵得到了抚慰，对于犯罪嫌疑人和被告人给予从宽处罚。先民后刑是法治的进步，理性的选择，是刑法领域情与法的高度统一。
