（二）检察一体化机制是完善检调对接机制的内在要求。要建立健全与检调对接机制相衔接的检察工作机制，针对检调对接机制不确定性、伸缩性的内在要求，完善检察一体化机制是首要的现实选择。由于检调对接机制是以“最少的司法资源投入，换取最大量案件的处理，即提高诉讼效率，降低诉讼成本，减少案件积压及司法拖延现象，在诉讼活动中实现秩序与公正方面，达到最佳的社会效果，”[9]有时民事申诉和解、控申部门和解案件，需要与其他部门协调、协作，有时单靠一名承办人或者一个部门无法实现和解处理。只有在检察一体化机制下，才能最大程度地发挥协作和协调作用。这里也涉及到与公安、法院、有关部门的联动问题，由于调解涉及矛盾的多样性和复杂性，有时不是检察机关一家能处理和解决的，需要检察机关内部和外部步调一致，共同协作，协同办理。这其中即需要检察机关内部的联动合作机制，也需要与其他机关、单位的联动合作机制，包括与人民调解、行政调解、司法调解的联动合作机制建设。只有推动检察一体化建设，才能推动检察机关内部、与外部的协调和联动合作机制建设，才能更好地促进检调对接机制的对接与衔接。
（三）建立科学的标准评价体系是完善检调对接机制的保障。减少社会对抗，平复社会心态，化解社会矛盾是引入检调对接机制的目标所在。但是在实践中如何去确定、衡量衔接、调解效果的问题，成为社会公众和检察机关追求的目标和期待。要完善检调对接机制，科学的标准评价体系成为检调对接机制的衡量标准，只有通过标准评价，才能衡量检调对接机制的效果与否。由于在当前检察机关的考核机制中，没有一定分值，加上检力矛盾和时间期限的制约，使得开展检调对接机制的积极性不高，标准不高，影响了检调对接机制效果的实现，以及社会公众对开展调解工作的疑虑。在完善过程中，应当把检调对接机制纳入考核体系，改变以案考核的质量评价标准体系，建立健全以效果考核的质量评价标准体系。实践中，应当在五个方面明确探索的方向：1、案件适用范围的评价体系问题。对案件范围、当事人意愿方面进行审查，以判断案件是否需要对接，评价检调对接的适用性问题。2、案件衔接问题的评价体系问题。根据案件的性质、复杂程度，进行程序和实体对接的评价工作，看是需要或者不需要对接，如果不应适用该机制而适用该机制，就存在适用范围过宽的问题，应当适用而不适用则存在忽视化解社会矛盾的问题。3、案件调解的评价问题。针对是否符合加害人和被害人的调解意愿，是否有不愿意或者强行调解的情况，是否有调解效果不到位，存在“夹生饭”等现象进行评价的问题。4、督促落实的评价问题。达成调解协议后的具体处理情况，协议是否落实、社会关系是否恢复等方面的评价问题。5、案件回访情况的评价问题。通过了解协议的执行情况，取得的社会效果等方面的评价问题。明确以上五个方面的方向，建立健全起检察人员实绩考核、当事人回访、社会评价调查“三位一体”的评价体系，才能确保检调对接机制的效果，推动检调对接机制的完善。
