采用抽象损失方法对赔偿金进行评定的重要意义就在于对损害结果的评定有了一种统一和客观的尺度。以英国为例，在财产被完全损毁的情况下，即使原告可自己生产替代物，其成本将低于市场价，其依然有权得到相当于市场价的赔偿。举例来说，如果被损毁的是原告自己生产的药品，重新生产该产品的成本会大大低于在市场上购买的药品，因为对药品而言，大部分的成本是用于研究和开发的。即便如此，原告依然有权按照被损毁的药品的市场价从被告处获得赔偿。[14]

　　此种评定赔偿金的标准不仅适合于财产被完全损毁或财产权完全丧失的情况，在财产发生部分毁坏时也不例外。根据英国法院的相关判决，对于此种局部的损害，通常的计算赔偿金的尺度是该财产的价值减少的程度，而就船舶和其他动产而言，这一金额通常决定于其修理费。[15]对于修理费的数额，可以根据修理业的市场行情进行评估。所以到开庭之日，修理是否实际发生是无关紧要的，[16]受害人根本不打算修理与赔偿金是否给予也没有关系。[17]

　　这种客观标准还被适用于财产本身并没有发生整体的或部分的损坏但财产的价值发生贬损的情况。在英国法院1982年判决的一个案件中，被告作为土地勘验机构，受原告委托对其财产状况进行评估。后来，被告的勘验由于其过失而发生了误差，致使原告蒙受了经济损失。法院判决赔偿金的计算标准是原告向交易对方实际支付的金额与该财产的实际市场价之间的差额，而不是使该财产处于被告制作的报告中描述的条件。[18]

　　反映上述理念的法院判决在欧洲大陆国家也能看到。德国联邦最高法院在其1986年7月9日的一项判决中说：“一个自用物的所有权人在其物上所有权遭受侵权行为侵害而不能使用该物时，即使其无须承担任何额外费用或者也没有任何收人上的损失，也遭受了可赔偿性财产损失。[19]在瑞典最高法院1950年9月判决的一起案件中，被告的行为导致了一条河流河床水位的下降，致使作为林场主的原告无法再利用该河流运输木材。尽管原告未能证明其在判决前的一段时间内进行了伐木作业，也不能证明其经营的木材业停止盈利与该河床水位下降有关，他还是获得了损害赔偿。该法院认为，权利被侵害本身就是损失，故权利人已经遭受了可获得赔偿的抽象损失。[20]

　　以受损物的市场价作为评定其价值依据的一般理由是，这笔钱可以使受害人以通行的价格在市场上购买替代之物。[21]然而，在今天的市场经济条件下，采用这一标准的意义愈发凸显出来：通过采用这种统一和客观的标准对损害和赔偿额进行评定，可以使商业的顺利流转得到保障。此种计算赔偿额的方式造成了责任程度的相对确定，使商业活动的参与者在进行投资决策时，有可能对其将承担责任的程度作出预估，从而对其会承担的风险作出判断。特别是对大型的投资项目，在风险无法预测的情况下，商人是不敢贸然为之的。

　　通过采用市场价值标准可获得的另一种利益是赔偿金计算的简化。这样做避免了对受害人实际蒙受的损失进行举证和计算的复杂过程，一方面减轻了受害人的举证负担，同时也简化了法院核实证据的程序。

　　市场价值标准带来的另一个好处是，在受害人难以就其蒙受损失的金额进行举证的情况下，依然可以依推定的损失程度确定赔偿额。例如在英国，当船舶受到损害而船主在诉讼之前因其他诉因已经失去该船时，由于不可能对船舶进行修复，船主无法获得修理费的证据。但是通过采用市场价值标准，只要有关于修复费用的市场价的证据，[22]即可对损失额作出判断。[23]

　　(三)市场价值标准的构成要件

　　根据发达的法律，市场价值标准由若干要件构成，只有当它们都具备时，才能依据该标准确定受损物的价值。

　　首先，受损害的物必须具有交换价值，同时存在着交易此类物的市场。某些物虽对其主人有价值，但并没有交换价值。例如，一幅家庭肖像画能够为主人带来精神乐趣，但是对其他人并没有价值，因而不能成为市场上交易的对象。[24]有的物虽然有交换价值但并没有交易该物的市场。[25]