随后的一些案例中美国最高法院逐渐不再提“显着提升”标准，而是倾向于关注Agins案所提出的第二个标准。[53]直到1987年的Nollan案[54]该标准才重新成为法院判断管制征收的重点，而且Nollan案也是真正依据显着提升标准作出判断为征收的第一案。
Agins案的两个标准都存在有一定的争议，这些争议包括来自美国最高法院内部的声音。因此在该案后美国最高法院的管制征收司法实践中时而依据Penn Central案的标准，时而依据Agins案的两标准作出判决，该并存的双标准体系在美国联邦与州法院的司法审查实践中适用的比较混乱就不奇怪了。管制征收标准的不确定性也体现在下级法院，因为美国的司法独立，因此上级法院的混乱并不能一定影响到下级法院的混乱，而在管制征收标准上的混乱充分说明了该标准本身难于准确掌握。而且自1980年起几乎没有一个法院尝试将Penn Central案的三标准与Agins案的两标准进行综合。
面对这样的困境，有一些州与联邦的法院开始试探建立他们自己的判决管制征收的标准，例如Reahard v. Lee County案[55]中法院提出了8个标准来判断管制是否构成征收。但是就总体而言，PennCentral以及Agins所确立的判断管制征收标准能够解决问题，只不过当两案的标准发生冲突的时候，美国最高法院倾向于以前者的标准来吸收后者的标准。
五、结论
经过近百年的判例积累，美国在管制征收方面己经基本形成了上述四个主要的公认的认定管制征收的标准。依据这些标准当政府行使警察权力实施的管制行为越过一定界线的时候管制行为就转化为征收行为，对管制征收所造成的损失政府应当进行补偿。这些标准在美国法院日常审判中不断被使用，而且每一个标准都在提出后被随后的判例不断地进行细微的调整与发展。因此美国管制征收的标准是具有生命的，处在不断的发展变化当中。
这些标准的核心要素是政府管制权力的合理行使与私人不动产权利保护之间的矛盾冲突，法院不能对前者限制过多，也不能让后者的利益损失太大。因而法院在两者的平衡中认定管制征收是否产生。
美国管制征收的发展一直是由法官基于宪法的规定而对管制权力与私人不动产权利的相互关系进行各种不同的解释而推动的。判例法中各个法官的法哲学观点不同，因此判例中的管制征收的标准在不断的变化之中，但是基于美国的法治传统，一些基本的精神是不变的。在这其中法院不断在自己问自己政府在管制征收中是否“强迫某些民众独自负担了应当由社会整体来公平、公正负担的义务”。[56]为了判断是否出现了不公平的负担，“公平与正义就成为了法院区分合乎宪法的征收与违宪的征收的终极标准。”[57]在这些终极性的标准指导之下美国在实践中发展出来了一系列具体的管制征收标准，通过这些标准来判断管制是否构成征收，即产生管制征收。
【作者简介】
彭涛，单位为西北政法大学。
【注释】如德国就在其
宪法中将征收的含义进行了扩展。参见李建良：“行政法上损失补偿制度之基本体系”，载《东吴法律学报》1999年第2期，第37页。
如North American Free Trade Agreement (NAFTA）以及bilateral investment treaties （BITS）通过一些案例特别关注管制征收问题。See Steven R. Ratner，REGULATORY TAKINGS IN INSTITUTIONAL CONTEXT: BEYOND THE FEAR OF FRAGMENTED INTERNATIONAL LAW, 102 A.J.I.L. 475 (July, 2008)。
Pennsylvania Coal Co. v. Mahon，260 U.S. 393 (1922).
Mahon, 260 U.S. at 413.
Mahon, 260 U.S. at 415.
Mahon, 260 U.S. at 415.
Penn Central Transportation Co. v. New York City, 438 U.S. 104 (1978).
Penn Central 438 U.S. at 136-37.
Penn Central 438 U.S. at 136.
Keystone Bituminous Coal Assn v. DeBenedictis, 480 U.S. 470 (1987).
Keystone Bituminous Coal Ass''n 480 U.S. at496.
Andrus v. Allard, 444 U.S. 51, 56 (1979).
Penn Central 438 U.S. at 131.
Hadecheck v. Sebastian, 239 U.S. 394 (1915).
William C. Haas＆Co. v. City and County of San Francisco, 605 F.2d 1117. (9th Cir. 1979), cert. denied, 445 U.S. 928(1980).
Lucas v. South Carolina Coastal Council, 505 U.S. 1003 (1992).
Lucas 505 U.S. at1019.
Lucas 505 U.S. at1019-20．
See, e.g., Florida Rock Indus., Inc. v. United States, 18 F.3d 1560(Fed. Cir. 1994)在该案中管制导致财产市场价值减损了62％就被认为转化为征收。CF. Yancey v. United States, 915 F.2d 1534, 1537 (Fed.Cir.1990)．在该案中个体财产减损了54％，法院认为转化为征收。
Home Ins. Co. of New York v. Morse, 87 U.S. at 451(1874)(A man may not barter away his life or his freedom, or his substantial right).
Nollan v. California Coastal Comm''n, 483 U.S. 825 (1987).
Nollan 483 U.S. at 834. See also Penn Central Transportation Co. v. New York City, 438 U.S. 104, 127 (1978).
Nollan 483 U.S. at 836.
Nollan 483 U.S. at 837.
Nollan 483 U.S. at 837.
Nollan v. Cal. Coastal Connn''n, 483 U.S. at 837 (1987).
Nollan 483 U.S. at 838-39.
Dolan v. City of Tigard, 114 S.Ct. 2309(1994).
Dolan 114 S.Ct. at 2318.
Dolan 114 S.Ct. at 2319-20.
Dolan 512 U.S. at 391.
Dolan 512 U.S. at 391.
Dolan 512 U.S. at 391.
Dolan v. City of Tigard, 512 U.S. 374, 391 n.8 (1994).
Dolan v. City of Tigard, 512 U.S. 374, 385 (1994).
Dolan 512 U.S. at 386-91(1994).
Agins v. City of Tiburon, 447 U.S. 255 (1980).
Penn Central 438 U.S. at 127.
Penn Central 438 U.S. at 124-125.
Webbs Fabulous Pharmacies, Inc. v. Beckwith, 449 U.S. 155, 161 (1980).
Leonard v. Town of Brimfield, 423 Mass. 152, 155 (1996)．在该案中原告购买土地的时候风貌管制对该土地有建筑方面的管制，因此原告就不具有建筑房屋方面的明确的投资回报期望。
Ruckelsbaus v Monsanto Co., 467 US 986 (1984).
Ruckelsbaus v Monsanto Co., 467 US at 1013 (1984).
Ruckelsbaus v Monsanto Co., 467 US 1012-13 (1984).
See Daniel R. Mandelker, Investment Backed Expectations in Takings Law, 27 Urb. Law. 215, 238, n.92(1995).
See, Palazzolo v. Rhode Island, 533 U.S. 606 (2001).
Penn Central 438 U.S. at 124.
Penn Central 438 U.S. at 125.
Agins v. City of Tiburon, 447 U.S. 255 (1980).
Agins 447 U.S. at 260.
Agins 447 U.S. at 261.
Agins 447 U.S. at 262.
See, e.g., Hodel v. Virginia Surface Mining＆Reclamation Assn., Inc，452 U.S. 264, 296 (1981); Hodel v. Indiana, 452U.S. 314,335 (1981).
Nollan v. Cal. Coastal Comm''n, 483 U.S. 825 (1987).
Reahard v. Lee County, 968 F.2d 1131, 1136 (11th Cir. 1992).
Armstrong v. United States, 364 U.S. 40, 49(1960).
Joseph William Singer, Introduction to Property, CITIC Publishing House, 633(2003).
