在此必须指出的是，自裁决条款是赋予缔约方权利而不是施加义务，因此，我们应当珍视这项权利，而不是放弃它。鉴于国际投资协定及判例法的发展趋势，笔者建议在我国与其他国家签订的双边投资协定中采用自裁决条款，并使用“确定”、“认可”等具有明确表达意义的措辞，来明确自裁决条款的含义和适用范围，以保证一旦采取具体措施时能符合相应的审查标准。
【作者简介】
韩秀丽。厦门大学法学院副教授。
【注释】SeeSempraEnergyInternationalv．TheArgentineRepublic，ICSIDCaseNo．ARB／02／16，Award，28September2007．
SeeDecisionontheArgentineRepublic’sRequestforAnnulmentoftheAwardforSempraEnergyInternationalv．TheArgentineRepublic，ICSIDCaseNo．ARB／02／16，29June2010．
SeeLukeEricPeterson，MajorNewDevelopmentinArgentineCrisisCaseatICSID，29Jun．2010，http：／／WWW．InvestmentArbi－trationReporter．com，2010－06－30．
申请撤销仲裁裁决的理由有以下5个：（1）仲裁庭组成不当；（2）仲裁庭明显越权；（3）仲裁庭的成员有受贿行为；（4）严重违背基本程序规则；（5）裁决未陈述其所依据的理由。虽然从表面上看，没有适用准据法并不是撤销仲裁庭裁决的理由，但判例法表明，未适用准据法是仲裁庭明显越权的表现之一，即对准据法协议的违反等于明显越权。SeeChristophH．Schreueretc．，TheICSIDConvention：ACommentaryontheConventionontheSettlementofInvestmentDisputesbetweenStatesandNationalsofOtherStates，SecondEdition，CambridgeUniversityPress，2009，pp．891－1022．
SeeExpertOpinionofDeanAnne－MarieSlaughterandProfessorWilliamBurke－WhiteofJuly19forArgentinainSempraCase，2005．
SeeGabrielaA．Grinblat，Non－PrecludedMeasuresClausesandTheirEffectonForeignInvestment，19January2010，http：／／WWW．mayerbrown．com／publications／article．asp？id＝8228&nid＝6，2010－08－29．
不可裁判的争端又称为政治争端、不能提交国际法院或仲裁庭按照法律予以解决的争端。参见王铁崖：《中华法学大辞典国际法学卷》，中国检察出版社1994年版，第56页。
“康纳利保留”由美国在1946年8月14日提出，以美国德克萨斯州议员汤姆·康纳利的名字命名，其实质是限制美国对国际法院强制管辖权的承认。SeeFrankB．Ober，TheConnallyReservationandNationalSecurity，47A．B．A．J．，1961．
SeeFrankB．Ober，TheConnallyReservationandNationalSecurity，47A．B．A．J．，1961．
SeeLG&EEnergyCorp．／LG&ECapitalCorp．／LG&EInternationalInc．v．TheArgentineRepublic，ICSIDCaseNo．ARB／02／1，DecisiononLiability，3October2006．
SeeArticleXIV（MeasuresNotPrecluded）oftheTreatybetweentheGovernmentoftheUnitedStatesofAmericaandtheGovernmentoftheRepublicofAlbaniaConcerningtheEncouragementandReciprocalProtectionofInvestment，withAnnexandProtocol，SignedatWashingtononJanuary11，1995；ArticleXIV（MeasuresNotPrecluded）oftheTreatybetweentheGovernmentoftheUnitedStatesofAmericaandtheGovernmentofMoｚambiqueConcerningtheEncouragementandReciprocalProtectionofInvestment，withAnnexandPro－tocol，SignedatWashingtononDecember1，1998．
有学者已经注意到了美式双边投资协定的这种发展趋势，他们担心美式双边投资协定无法为投资者提供完善的保护，并建议投资者考虑利用其他投资协定来保护自身利益。SeeSkadden，NewICSIDAnnulmentDecisionExposesPossibleGapinUnitedStatesInvestmentTreatyProtection，July19，2010．SeeUnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment，theProtectionofNationalSecurityinIIAs，UNCTADSeriesonInternationalInvestmentPoliciesforDevelopment，UnitedNations，NewYorkandGeneva，2009，p．39，p．72，p．49，pp．40－41，p．72，p．61．
SeeHowardMannetc．，IISDModelInternationalAgreementonInvestmentforSustainableDevelopment，PublishedbytheInterna－tionalInstituteforSustainableDevelopment，April2005．
当今世界的现实再次证明了投资者可能比东道国更强大。例如，2010年3月26日，美国烟草制造商菲利普－莫里斯国际公司将乌拉圭诉至解决投资争端国际中心，这是对乌拉圭保护公共健康的措施提出挑战。对此，乌拉圭总统何塞·穆希卡指出：“乌拉圭是一个小国，每年的国内生产总值约为440亿美元，而菲利普－莫里斯国际公司的市场资本总值达1080亿美元，乌拉圭相形见绌”。See170Na－tions，WHOSupportUruguay’sLegalBattleAgainstTobaccoGiant，JakartaGlobe，November19，2010．
SeeOsgoodeHallLawSchool，PublicStatementontheInternationalInvestmentRegime，31August2010，http：／／WWW．os－goode．yorku．ca／public＿statement／，2010－09－06．
SeeShaneRomig，ArgentinaScoresSecondWinInWorldBankArbitrationCommittee，2August2010，http：／／WWW．tradingmar－kets．com／news／press－release／sre＿－argentina－scores－second－win－in－world－bank－arbitration－committee－1082541．html，2010－08－14．
《国家责任条款草案》第25条规定：“1．一国不得援引危急情况作为理由解除不遵守该国某项国际义务的行为的不法性，除非：（1）该行为是该国保护基本利益，对抗某项严重迫切危险的唯一办法；而且（2）该行为并不严重损害作为所负义务对象的一国或数国或整个国际社会的基本利益。2．一国不得在以下情况下援引危急情况作为解除其行为不法性的理由：（1）有关国际义务排除援引危急情况的可能性；或（2）该国促成了该危急情况。”
SeeRobynBriese&StephanSchill，“IftheStateConsiders”：Self－JudgingClausesinInternationalDisputeSettlement，MaxPlanckYearbookofUnitedNationsLaw，Vol．13，2009．
SeeUnitedStates–TradeMeasuresAffectingNicaragua，ReportbythePanel，GATTDoc．L／6053，13October1986．
SeeCertainQuestionsofMutualAssistanceinCriminalMatters（Djiboutiv．France），Judgment，I．C．J．Reports2008，p．177．
BinCheng，GeneralPrinciplesofLawasAppliedbyInternationalCourtsandTribunals，CambridgeUniversityPress，2006，p．56．
SeeUNCTAD，GenevaDivisiononInvestmentandEnterprise，WorldInvestmentReport2010：InvestinginaLow－CarbonEcono－my，22July2010，http：／／WWW．unctad．org／en／docs／wir2010＿presentation＿en．pdf，2010－08－29．
SeeOsgoodeHallLawSchool，PublicStatementontheInternationalInvestmentRegime，31August2010，http：／／WWW．osgoode．yorku．ca／public＿statement／，2010－09－06．
SeeReportofthePanel，UnitedStatesExportRestrictions，CP．3／SR22，BISDII／28，June8，1949；ReportofthePanel，UnitedStates—ImportsofSugarfromNicaragua，GATTB．I．S．D．L／560，31S／67，AdoptedMarch13，1984．
参见陈安：《陈安论国际经济法学》第4卷，复旦大学出版社2008年版，第1924－1936页。
实际上，WTO下的必要性要求仍在通过判例法继续发展。例如，“韩国牛肉措施案”、“欧共体石棉案”及“美国赌博案”澄清了必要性检验方法的适用，尤其是合理可得的替代方法和平衡方法。并且，WTO专家组和上诉机构在“巴西影响翻制轮胎措施案”中明确承认一些规制措施是互相补充的，而不是必须采取合理可得的替代措施。SeeBennMcGrady，NecessityExceptionsinWTOLaw：RetreadedTyres，RegulatoryPurposeandCumulativeRegulatoryMeasures，JIEL2009．
