第二，应当检讨危害行为的刑法规范违反性。我国通说认为，危害行为是违反刑法规范的行为，只有既具备社会有害性，又违反刑法规范的行为，才属于刑法中的危害行为。而这里所讲的违反刑法规范，既包括禁止规范，如禁止杀人、禁止盗窃，也包括命令规范，如应当依法纳税，应当抚养子女。[25]可见，通说观点将危害行为与刑法分则的具体行为规范紧密结合起来因此，如果在评价危害行为的时候就急于考察行为是否违反了刑法规范，只会将犯罪构成的评价体系再次引入混沌的深渊；当然，也可以将刑法规范理解为实质规范，但是，这就会将危害行为的有害性和违反刑法规范性等同起来。因此，违反刑法规范性不应当作为危害行为的特征。
总的来说，危害行为和实行行为不属于同一个概念。危害行为只需要具有有意性、有体性和有害性就足以成立，只有结合了犯罪客观要件的其他要素，并且进一步考察犯罪客体要件、主体要件以及主观要件，才能够对行为作出一个类型化的判断，在我国的客观要件当中，基本上没有评价实行行为的必要和可能，而只需要对危害行为作出适当的评价即可。
【作者简介】
王燕玲，单位为北京师范大学刑事法律科学研究院。
【注释】团藤重光语，参见西田典之：《日本
刑法总论》，刘明祥、王昭武译，中国人民大学出版社2007年版，第61页。
如前田雅英认为，实行行为是“具有发生结果一定程度以上的危险性行为”。参见张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社2003年版，第360页。
在我国学者的论著当中，有的将日本
刑法的实行行为直接界定为“符合构成要件的行为”，而没有涉及实行行为的实质内容，只是在结果犯的问题上提及实行行为应当具有引起结果的可能性。参见黎宏：《日本
刑法精义》，中国检察出版社2004年版，第81页。有的则直接将实行行为的实质内容界定为“具有侵害各种具体的构成要件中所保护的法益的现实危险性”，而忽略了行为无价值论著关于实行行为实质内容的见解。参见赵秉志主编：《外国刑法原理（大陆法系）》，中国人民大学出版社2000年版，第86页。本文关于实行行为概念的介绍，主要参照了日本刑法学者金光旭先生近年的研究成果。参见金光旭：《日本
刑法中的实行行为》，载《中外法学》2008年第2期，第234页。
参见张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社2007年第2版，第92页。
参见金光旭：《日本
刑法中的实行行为》，载《中外法学》2008年第2期，第235页。
西田典之：《日本
刑法总论》，刘明祥、王昭武译，中国人民大学出版社2007年版，第61页。
西田典之：《日本
刑法总论》，刘明祥、王昭武译，中国人民大学出版社2007年版，第242页。
参见张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社2003年版，第360页。
参见聂立泽、孙海龙：《论
刑法中的实行行为》，载《法商研究》2004年第4期。
马克昌主编：《刑法学》，高等教育出版社2003年版，第63页。
赵秉志：《犯罪未遂形态研究》（第二版），中国人民大学出版社2008年版，第88页。
参见高铭暄、马克昌主编：《刑法学（上编）》，中国法制出版社1999年版，第302 - 304页。
刘艳红主编：《刑法学总论》（第二版），北京大学出版社2006年版，第218页。
克劳斯·洛克辛：《德国刑法学总论（第1卷》，王世洲译，法律出版社2005年版，第147页。
克劳斯·洛克辛：《德国刑法学总论（第1卷）》，王世洲译，法律出版社2005年版，第147页。
参见聂立泽、孙海龙：《论
刑法中的实行行为》，载《法商研究》2004年第4期。
参见马克昌：《比较
刑法原理：外国刑法学总论》，武汉大学出版社2002年版，第112页以下。
参见金光旭：《日本
刑法中的实行行为》，载《中外法学》2008年第2期，第234页。
高铭暄、马克昌主编：《刑法学》（上编），中国法制出版社1999年版，第127页。
参见陈忠林主编：《
刑法总论》，高等教育出版社2007年版，第96页。
参见陈忠林主编：《
刑法总论》，高等教育出版社2007年版，第116页。
参见陈忠林主编：《
刑法总论》，高等教育出版社2007年版，第120页。
高铭暄主编：《
刑法专论》（上编），高等教育出版社2002年版，第157页。
虽然大陆
刑法一般认为行为需要具备有意性，但有意性的范围存在较大的分歧，尤其在反射性动作、不由意志控制的自动动作、高度冲动的构成行为或“无意识”心醉神迷状态中，人们陷入了一个有争论的边缘领域。参见［德］克劳斯·洛克辛：《德国刑法学总论》（第1卷），王世洲译，法律出版社2005年版，第167页。
参见克劳斯·洛克辛：《德国刑法学总论》（第1卷），王世洲译，法律出版社2005年版，第127页。
