梁启超摄取伯伦知理的国家有机体理论典型反映了近代西方国家思想通过日本媒质在中国的一场“跨语境实践”。梁启超在运用伯伦知理的理论时常常在“主方语言”和“客方语言”之间进行隐蔽和挪用，甚至和其他理论进行糅合，从而歪曲了伯伦知理的学说。由于他对于伯伦知理学说的了解主要限于探讨国家基本理论问题的一般国家学说，而伯伦知理的国家目的学说一定给他留下了极为深刻印象，他因此把所谓伯伦知理的“国家主义”归结为：“以国家自身为目的者，实国家目的之第一位，而各私人实为达此目的之器具也”{3}(P.1076)，以及“人民为国家而生焉，使国民皆以爱国为第一之义务”{1}(P.558)。这样一来，伯伦知理在梁启超那里成了一个主张“国家全权”而牺牲人民利益的国家主义者，[65]并且还是一个与霍布斯君主理论相关联的开明专制主义者，甚至还可以与把理性主义与绝对主义联姻的国家机械论者沃尔夫相提并论{10}(P.1459、1460)。实际上，伯伦知理的国家学说大量吸收了1848年革命前的政治成果，人权和基本权利也是其学说的重要组成部分，尽管被放置在着作的最后面。他的公法学着作承载着自由、现代的法治国和宪政国精神。因此，伯伦知理被德国公法史学界称为“温和的历史-有机自由主义的典型代表”和“西南德意志自由主义的代表人物”，并被列入“保守的自由主义”阵营。[66]但通过梁启超的“跨语境实践”，伯伦知理却变成了把个体当作“器具”以实现国家目的的国家机械论者。
更引人注意的是，梁启超把伯伦知理的学说与社会达尔文主义搅在一起。尽管伯伦知理的思想与达尔文进化理论没有任何学缘联系，[67]但梁启超从前者的有机体理论中看到一种自然发展的力量，而这种有机体内部向外部自然发展的力量与促使“优胜劣汰”的进化力量之间似乎有某种相通性。当梁启超观察到西方国家在19世纪末已经从民族主义阶段进化到所谓的“民族帝国主义”阶段时，在这位真诚的中国达尔文主义者看来，曾经作为19世纪民族主义之母的卢梭现在要让位于20世纪“民族帝国主义”之母的伯伦知理了。[68]事实上，到了19世纪末，也就是在梁启超开始接触伯伦知理的理论时，伯伦知理的学说无论在德国还是在日本早已成了明日黄花。[69]而仍处于民族主义阶段的中国，是继续用卢梭的理论，还是改用伯伦知理的学说，这一时代错位性判断显然使这位社会达尔文主义者处于矛盾境地。
五、结语
近代国家主要表现为世俗国家和民族国家形态。作为现代国家学说的国家机械论和国家有机体论都不否认这一点，但它们在理论上存在着明显的分歧。首先，它们之间的争论是关于自然和人为之争，都想为现代国家寻求合理的正当性根据。两者都否认中世纪的国家神义论，承认现代国家的人性本质。就此而言，两者似乎都回到了亚里士多德主义。但国家机械论认为国家是人为的制造物，在一种普遍的理性法则基础上，根据社会契约，运用几何原理理性地建立一套世俗、共和的国家体制。这种割断历史、漠视传统的机械论因而也否认了亚里士多德有机的自然目的论。国家有机体论则努力维护历史，坚守传统，在历史和具体的人性中发现非理性和精神性的东西，通过历史方法揭示国家的有机本质，认为国家是基于人性的自然的精神存在。相比之下，国家有机体论更明显接近古典主义。其次，在民族国家问题上，国家机械论主要从卢梭的社会契约论中寻找学理支持，从人民主权理论中找到依据。这也是梁启超认为卢梭是19世纪民族主义之母的原因。国家有机体论则从民族的历史个性、民族精神、国家主权理论以及国家有机和谐整体中寻求民族国家的正当性根据。最后，从国家机械论和国家有机体论中都可以发展出现代国家的自由主义理论，但其性质不同：前者发展出来的是自然法-理性法的自由主义，而后者得出来的是历史-有机的自由主义。正是在这两种不同的自由主义思想上形成了两种不同的宪政模式：“美国-法国”模式和“英国-德国”模式。前者体现为“个人与国家相对抗”的社会契约论形态，而后者表现为“个人与国家相协调”的国家有机体论样式。梁启超明显选择了后一种模式。而日本的成功无疑使他更坚定了这一选择。
由于梁启超在特定的语境下接受各种西方现代国家理论，因此在其国家思想中潜伏着国家机械论和国家有机体论之间的矛盾。尽管他认真分析了亚里士多德、霍布斯和卢梭的政治理论，但他把重点放在亚里士多德的政体理论、卢梭的公意学说以及—奇怪的是—霍布斯的功利主义上，因此在评论伯伦知理的国家有机体理论时，他只谈论到伯伦知理在作品中明确提到的卢梭。尽管梁启超看到了从国家机械论向国家有机体论的意义转换，然而，这种国家比喻的转换背景以及思想渊源，他似乎并没有太多的意识，这加剧了他不断误读伯伦知理。换言之，梁启超并没有在学理上真正把握国家机械论和国家有机论的实质性区别，这导致他不可能完全把卢梭的社会契约论和伯伦知理的国家有机体论完全分割开来。在他有机的国家思想框架内，其自由和权利观念仍然保留着卢梭的思想成分。他之所以从卢梭的社会契约论转向伯伦知理的国家有机体论，在社会达尔文主义的历史发展观下追求一个强盛国家其实才是真正的动因。无论如何，正是由于伯伦知理的深刻影响，梁启超更像是一位—与伯伦知理一样—温和的历史-有机自由主义的典型代表。这无疑也为近代中国的宪政发展增添了新的谱系。
【作者简介】
雷勇，单位为西南政法大学。
【注释】康德在论述专制国家时把它和碾磨机相比较，认为二者尽管不同，但在原理和对因果关系的反应上是一样的。见Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft und Schriften zur Naturphilosophie,§59, in: ders. Werke in sechs Baenden, V, hrsgg. v. Wilhelm Weisch-edel, Darmstadt 1963，S. 460
约翰·卡斯帕·伯伦知理于1808年生于瑞士苏黎士一个小资产阶级的新教家庭,1827年在柏林大学的萨维尼门下学习法学，1829年在波恩大学获得法学博士学位。在家乡苏黎士从事几年法律和政治工作后，于1848年应聘到慕尼黑大学担任私法教授，后来兴趣转向公法学。1861年到海德堡大学继续从事公法学教学和研究，后来把精力放在国际法研究上，并因此闻名于世。1881年死于卡尔斯鲁厄。伯伦知理一生著作等身，是一位百科全书式的法学家。他还积极投身于德国的政治活动。他虽然生于瑞士，但其学习、工作和影响力主要在德国，因此一般都把他视为德国法学家。
参见郑匡民：《梁启超启蒙思想的东学背景》，上海书店出版社2003年版，第6章；Noriko Kokubun, Die Bedeutung der deut-schen fur die japanische Staatslehre unter der Meiji-Verfassung, Frankfurt am Main 1993，S. 4-11。
详细考证，可参见巴斯蒂：“中国近代国家观念溯源—关于伯伦知理《国家论》的翻译”，载《近代史研究》,1997年第4期；郑匡民：《梁启超启蒙思想的东学背景》，上海书店出版社2003年版，第6章。
Michael Stolleis, Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland, Bd. 2, Muenchen 1992, S. 430.
梁启超：“政治学大家伯伦知理之学说”，见《梁启超全集》，第4卷，北京出版社1999年版，第1067页。梁启超认为，有机体论可以追溯到柏拉图，但伯伦知理完备了此理论。
Gisela von Busse, Die Lehre vom Staat als Organismus. Kritische Untersuchung zur Staatsphilosophie Adam Muellers, Berlin 1928，S.1.
该方法，详见劳伦斯·伯恩斯：“托马斯·霍布斯”，载列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西主编：《政治哲学史》，李洪润等译，法律出版社2009年版，第394-395页；Hans Welzel, Naturrecht und materiale Gerechtigkeit, 4.，neubearbeitete und erweiterte Aufl.，Goettingen 1962, S. 112 f.
卢梭并不否定人类从自然状态进入社会状态的优越性。参见卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1997年版，第29、30页。
参见Hans Wetzel, Naturrecht und materiale Gerechtigkeit, S. 110 ff.需要指出的是，近代早期自然法思想与中世纪晚期经院哲学，尤其和唯名论思想有着紧密的师承关系。笛卡儿、莱布尼茨、培根、霍布斯、洛克、格老修斯和普芬道夫等都在经院哲学大师那里求过学。
有关世俗的自然法思想参见Hans Wetzel, Naturrecht und materiale Gerechtigkeit,S. 110 ff.；刘小枫：《现代性社会理论绪论》，上海三联书店1998年版，第90-95页。
参见列奥·施特劳斯：《自然权利与历史》，彭刚译，三联书店2003年版。德语用同一个组合词“Naturrecht”表达自然法和自然权利概念。
Barbara Stollberg-Rilinger, Der Staat als Maschine. Zur politischen Metaphorik des absoluten Fuerstenstaats, Berlin 1986, S. 34.
Barbara Stollberg-Rilinger, Der Staat als Maschine. Zur politischen Metaphorik des absoluten Fuerstenstaats, Berlin 1986, S. 36．另外，罗马法中的团体（corpus）概念与基督教中神秘的基督肉身（corpus Christi）思想相互融合并影响了中世纪的政治语言。
参见Carl Schmitt, Der Leviathan in der Staatselehre des Thomas Hobbes. Sinn und Fehlschlag eines politischen Symbols, Hamburg1938；ders.，Die vollendete Reformation. Bemerkungen und Hinweise zu neuen Leviathan-Interpretationen, in: Der Staat, 1965，S. 51-69.
Barbara Stollberg-Rilinger, Der Staat als Maschine, S. 53.
August Ludwig Schloezer, Allgemeines StaatsRecht und StaatsVerfassungsLehre, Goettingen 1793，S. 3.
卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1997年版，第117页。在这里，卢梭也用人体来比喻国家及其组织，但就其在国家的形成问题上以及方法论上，卢梭和霍布斯一样，都是地地道道的国家机械论者。
参见Barbara Stollberg-Rilinger, Der Staat als Maschine, S. 203．在“感伤主义”和“狂飙突进”的文学背景下，法国大革命爆发前就已经滋生了反启蒙思潮。
Ludwig Timotheus Spittler, Beobachtung ueber die Grundgesezze eines Staats, Tuebingen 1777, S. 4.
法国大革命后的恐怖后果引发德国思想界的反思，可参见Michael Stolleis, Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland, S.42-45; 格奥尔格·G·伊格尔斯：《德国的历史观》，彭刚等译，译林出版社2006年版，第47-50页。
从康德、黑格尔、赫尔德、谢林、亚当·穆勒、萨维尼、普赫塔到察哈里埃、莫尔、伯伦知理、黑尔德、基尔克等，有机的国家政治概念在德国19世纪有着十分丰富的谱系。参见Gerhard Dohrn-van Rossum/Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde, “Organ, Organismus, Organisa-tion, politischer Koerper”，in: 0. Brunner/E. Conze/R. Koselleck（Hg.），Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 4, Stuttgart 1978, S. 519－622.
Ulrich Scheuner, Der Beitrag der deutschen Romantik zur politischen Theorie, Opladen 1980, S. 8.
Michael Stolleis, Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland, S. 124 f.
Michael Stolleis, Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland, S. 124.
Gerhard Goehler, “Konservatismus im 19. Jahrhundert-eine Einfuehrung”，in: Bernd Heidenreich（Hg.），Politische Theorien des19. Jahrhunderts, Berlin 2002, S. 24.
E. Scheerer, “ Organismus”，in: J. Ritter/K. Gruender（Hg.），Historisches Woerterbuch der Philosophic, B. 6, Darmstadt 1984, S.1340.
Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde, Die deutsche verfassungsgeschichtliche Forschung im 19. Jahrhundert, Berlin 1961，S. 31.
Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde, “Der Staat als Organismus. Zur staatstheoretischen-vefassungspolitischen Diskussion im fruehen Kon-stitutionalismus”．in: ders. , Becht, Staat, Freiheit, Frankfurt am Main 2006, S. 263.
Johann Baptist Nibler, Der Staat aus dem Organismus des Universums entwicklet, Landshut 1805，S. 109.
Adam Mueller, Die Elemente der Staatskunst, zusammengefasst u. emgeleitet von F. Buelow, Leipzig 1931，S. 28.
E. Burke, Reflections on the French Revolution, 1790 (Everyman’ s Library, London, 1953) , p. 93．柏克这本成名之作很快就被德国保守主义者、梅特尼体制的坚定支持者根茨（Friedrich Gentz）于1793年翻译成德语，并深刻影响了德国19世纪初的国家政治思想，尤其影响了政治浪漫派。
F. C. Dahlmann, Die Politik（1835），hg. von Wilhelm Bleek, Frankfurt am Main u. Leipzig 1997，S. 11.
Leopold von Ranke, Politisches Gespraech，转引自Ulrich Scheuner, Der Beitrag der deutschen Romantik zur politischen Theorie, S. 8.
参见Friedrich Carl von Savigny, System des heutigen Roemischen Rechts, Bd. 1，Berlin 1840, S. 22.
参见Gerhard Dohm-van Rossum/Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde, “Organ, Organismus, Organisation, politischer Koerper”，S. 555f.
参见Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde, “Der Staat als Organismus. Zur staatstheoretischen-vefassungspolitischen Diskussion im fruehen Konstitutionalismus”．S. 263.
转引自Erich Kaufmann, Ueber den Begriff des Organismus in der Staatslehre des 19. Jahrhunderts, Heidelberg 1908, S. 7．康德的国家有机体思想也参见该文第6-7页。
Ernst-Wolfgang Boeckenfoerde, “Der Staat als Organismus. Zur staatstheoretischen-vefassungspolitischen Diskussion im fruehen Kon-stitutionalismus”，S. 264 f.
转引自Erich Kaufmann, Ueber den Begnff des Organismus in der Staatslehre des 19. Jahrhunderts, S. 7.
转引自Michael Stolleis, Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland, S. 125
同上，第126页。
同上，第3章。
参见J. K. Bluntschli, Allgemeines Statsrecht, Bd. 1，Muenchen 1863，S. 74 f.
同上，第13、39页。
J. C. Bluntschli, Deutsche Statslehre fuer Gebildete, Noerdlingen 1874, S. 32.
同上，第13页。
J. C. Bluntschli, “Der Stat ist der Mann”，in: ders.，Gesammelte kleine Schriften, Bd. 1，N? rdlingen 1879，S. 278.
参见J. C. Bluntschli, “Die XVI Grundorgane des Staatskoerpers”，in: ders.，Gesammelte kleine Schriften, Bd. 1 S. 226 f.
Robert von Mohl, Lebenserinnerungen, II, Stuttgart 1902, S. 153．公法学家莫尔是伯伦知理在海德堡大学的前任。
参见J. C. Bluntschli, “ Natur und Verhaeltnis von Staat und Kirche”，in: ders.，Psychologische Studien uber Staat und Kirche, Zurich und Frauenfeld 1844, S. 40．伯伦知理解释道，教会就像一位女性，具有受难和消极的本性，自古以来就被人们认为是“耶稣的妻子”和“信徒的母亲”。
J. C. Bluntschli, Deutsche Statslehre fuer Gebildete, S. 15.
J. C. Bluntschli, Denkwuerdiges aus meinem Leben, Teil 1，N? rdlingen 1884, S. 317.
J. C. Bluntschli, Deutsche Statslehre fuer Gebildete, S. 14．伯伦知理的这种种族主义倾向在当时是一种普遍现象。
参见Erich Kaufmann, Ueber den Begriff des Organismus in der Staatslehre des 19. Jahrhunderts, S. 15.
参见梁启超：“中国国会制度私议”，见《梁启超全集》，第7卷，北京出版社1999年版，第2109页；“
宪法之三大精神”，第9卷，第2563页；“世界大势及中国前途”，第6卷，第1702页；“开明专制论”，第5卷，第1453页；“宪政浅说”，第7卷，第2055、2056、2060、2061页；“说政策”，第7卷，第2038页。
梁启超：“国家思想变迁异同论”，见《梁启超全集》第2卷，北京出版社1999年版，第455页。这一对勘在伯伦知理的《为文化人的德国国家学说》一书中并不存在，而出现在1886年第6版的《一般国家学说》中。参见 J. C. Bluntschli, Allgemeine Staatslehre, in:ders.，Lehre vom modernen Staat, 6. Aufl.，durchgesehen v. E. Loening, Stuttgart 1886 (Neudr. 1965) , S. 64-68．梁启超是从何处引用的，尚不清楚。
参见梁启超：《先秦政治思想史》，见《梁启超全集》第12卷，北京出版社1999年版，第3640、3645、3679、3694页。德国汉学家莫里茨也持同样看法。参见Ralf Moritz, Die Philosophie im alten China, Berlin 1990, S. 238.
伯伦知理的国家有机体理论对梁启超国家思想的影响，详细参见Yong Lei, Auf der Suche nach dem modemen Staat. Die Ein-fluesse der allgemeinen Staatslehre Johann Caspar Bluntschlis auf das Staatsdenken Liang Qichaos, Frankfurt am Main 2010.
梁启超：“政治学大家伯伦知理之学说”，见《梁启超全集》第4卷，北京出版社1999年版，第1066页；“新民说”，见《梁启超全集》第3卷，第678页。
参见Heinrich Zoepfl, Grunds? tze des allgemeinen und des constitutionell- monarchischen Staatsrechts, Heidelberg 1846, § 137, S.243 f.
参见梁启超：“
宪法之三大精神”，见《梁启超全集》第9卷，北京出版社1999年版，第2561-2564。梁启超认为，
宪法的三大精神是：国权与民权调和、立法权与行政权调和以及中央权与地方权调和。
J. K. Bluntschli, Allgemeines Statsrecht, 3. Aufl. Bd. 1，1863，S. 426 (Anm.)．
有关这两个概念，参见Friedrich Meinecke, Weltbtlrgertum und Nationalstaat, Muenchen 1962，S. 10f.
梁启超：“干涉与放任”，见《梁启超全集》第2卷，北京出版社1999年版，第383-384页；“论学术之势力左右世界”，见《梁启超全集》第2卷，第558页。
Michael Stolleis, Geschichte des oeffentlichen Rechts in Deutschland, S. 433.
伯伦知理曾批判过达尔文的进化论，参见J. C. Bluntschli, Denkwurdiges aus meinem Leben, Teil 2, S. 264 f
梁启超：《国家思想变迁异同论》及《政治学大家伯伦知理之学说》。
伯伦知理的国家学说在德国的影响时间主要在19世纪50、60年代，而在日本到了19世纪末已“为世间所不顾，终等同废品屑物”。参见狭间直树编：《梁启超·明治日本·西方》，社会科学文献出版社2001年版，第83页。
