4、《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》（2006年12月26日省法院审判委员会第68次会议讨论通过） 85、股东、董事、经理及他人侵占公司印鉴，公司起诉要求其返还印鉴并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款之诉讼，以及印鉴被侵占期间公司需要参加的其他诉讼，公司以法定代表人签署之文件起诉或应诉的，人民法院应予准许。公司法定代表人变更但未办理工商登记变更手续的，新法定代表人可以持有关变更决议证明其法定代表人身份。
86、公司股东会、股东大会或董事会根据公司章程规定决议变更法定代表人的，自决议生效之日，新法定代表人取得代表资格。但未变更工商登记的，不得对抗第三人。
5、上海市高级人民法院关于印发《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》的通知（沪高法民二[2006]8号） 四、因对公司印章控制权引发的纷争如何确定案件性质的问题
鉴于公司印章一般具有对外代表公司意志的表象，因此，因公司印章控制权引发的纷争，其实质涉及公司内部治理中对公司控制权的争夺，故此类案件宜作为公司纠纷案件由民商事审判庭予以管辖，而不宜作为普通的财产返还诉讼案件确定管辖。此类案件的案由可确定为损害公司权益纠纷。
二、法律关系分析
此类案件的基本事实是：股东、董事、经理及其他人侵占公司印章（包括财务账册）不予归还。
公司拥有对印章等的所有权，具体体现为股东大会决议、董事会决议或经理决定印章的保管人，由该保管人按照公司规定进行保管和使用。当印章股东、董事、经理及其他人违背公司意志占有而脱离该保管人的占有，会给公司的运转带来一系列问题。
（一）从行政法律关系分析（公安机关与侵占人之间）
《治安管理处罚法》中并无直接对应的规定；接近的规定是该法第二十六条：“有下列
行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的”。
该行为违反了《治安行政管理处罚法》的规定；但在实务中如果公司以侵占公司财物报案，由于印章本身的价值甚微，尚未达到公安机关治安案件的立案标准，公安机关一般不予立案。
