│2004年│45 │16 │3 │
├───┼──┼──┼────┤
│2005年│55 │11 │1 │
├───┼──┼──┼────┤
│2006年│73 │6 │1 │
├───┼──┼──┼────┤
│2007年│84 │8 │I │
├───┼──┼──┼────┤
│2008年│85 │6 │1 │
├───┼──┼──┼────┤
│2009年│84 │9 │2 │
├───┼──┼──┼────┤
│2010年│88 │8 │2 │
└───┴──┴──┴────┘
2．组织机构与人员构成情况
作为一个法院的“最高审判组织”，组织机构的设立以及其人员构成直接影响着审委会功能的发挥。在人员构成上，该院审委会主要由院领导和资深庭长组成，来源相对单一。成员学历层次较高，全部为法律专业，且均具有较丰富的司法工作经验。2009年，两名资深庭长被任命为专职审委会委员，并设立了审委会办公室，安排了1名工作人员，具体负责审委会的资料性和事务性工作（具体内容可参见图表3）。
图表3．审委会人员构成情况
┌───┬───────────┬─────────┬──┬──────────┐
│ │总人数（其中院领导数、│学历结构 │专业│从事司法工作年限 │
│ │专职委员数、庭长数） │ │ │ │
├───┼───────────┼─────────┼──┼──────────┤
│2004年│6(5,0,1） │研究生2人，本科4人│法律│均在10年以上，个别在│
│ │ │ │ │20年以上 │
├───┼───────────┼─────────┼──┼──────────┤
│2005年│6(6,0,0) │研究生3人，本科3人│法律│同上 │
├───┼───────────┼─────────┼──┼──────────┤
│2006年│6(6,0,0) │研究生3人，本科3人│法律│同上 │
├───┼───────────┼─────────┼──┼──────────┤
│2007年│9(5,0,4) │研究生3人，本科6人│法律│同上 │
├───┼───────────┼─────────┼──┼──────────┤
│2008年│9(5,0,4) │研究生3人，本科6人│法律│同上 │
├───┼───────────┼─────────┼──┼──────────┤
│2009年│9(5,2,2) │研究生3人，本科6人│法律│同上 │
├───┼───────────┼─────────┼──┼──────────┤
│2010年│9(5,2,2) │研究生3人，本科6人│法律│同上 │
└───┴───────────┴─────────┴──┴──────────┘
3.审委会的职能
根据该院审委会的议事规则，审委会承担着“讨论重大、疑难案件，总结审判经验，指导各项审判工作”的职能。但从图表4中不难看出，在实际运行中，对案件的讨论以及评议仍然是审委会的最主要职能。而“总结审判经验，指导各项审判工作”的职能则主要体现为制定有关审判工作的制度和规范，该项内容在审委会的工作中亦占有相当的比例。
图表4．审委会讨论事项分类统计表
┌───┬───────┬──────────┬──────────┬──┐
│ │案件讨论（宗）│案件评查及复议（次）│审判制度、建议（项）│合计│
