我国目前未实行对立法的司法审查制度，因此也就丧失了对行政规章的一道最具约束力的监督防线，故而只能从立法的源头上来阻止行政规章的违法或违宪现象的发生。鉴此，要特别注意行政规章的合法性、合理性和操作可能性，并将其设定为对行政规章进行事后评估的一级指标。与此同时，行政规章是最低层次的行政立法，作为具体行政行为的实施依据而直接适用于行政行为的末端，故应考虑行政规章的社会可接受性、人文感受以及行政规章的出台是否提前或滞后等问题，并将其细化为具体的二级评估指标，如表2所示：
表2．行政规章事后评估的具体指标设置
┌─────┬──────────────────────────┐
│一级指标 │二级指标 │
├─────┼──────────────────────────┤
│合法性 │行政规章的制定主体是否特定的行政机关；[11] │
│ │行政规章的制定权力来源是否合法；[12] │
│ │行政规章的称谓是否合法；[13] │
│ │行政规章的事项范围是否合法；[14] │
│ │内部规章的具体内容是否合法； │
│ │行政规章的制定程序是否合法； │
│ │行政规章是否按要求对外公开发布： │
├─────┼──────────────────────────┤
│合理性 │行政规章对制定者本身是否产生影响和约束； │
│ │行政规章的出台是否超前或滞后； │
│ │行政规章是否最小化地不利影响和干涉私人利益； │
│ │行政规章的制度设计是否合理； │
│ │行政规章中对行政权力手段的设置是否合理； │
│ │行政规章中保护公共利益与公民利益的设置是否均衡； │
│ │行政规章的规定能否被社会接受； │
│ │行政规章是否考虑人文感受； │
│ │行政规章的设定目标是否科学合理、符合社会进步之要求；│
│ │行政规章的内容与行政法规的衔接是否恰当。 │
├─────┼──────────────────────────┤
│操作可能性│行政规章的立法目的和理念表达是否突出、鲜明； │
│ │行政规章的宣传是否到位、是否方便公众查询和监督； │
│ │行政相对人或者公众是否了解规章内容或具体措施； │
│ │行政规章中的具体措施是否具有针对性和现实指导意义； │
│ │行政规章的基本原则是否明确； │
│ │行政规章能否实现上下级以及同级行政机关的联动； │
│ │行政规章是否使法律规则最大可能地得以具体化； │
│ │行政规章是否提供了明确的行为准则和权利义务界限； │
│ │行政规章是否具有灵活性和实用性； │
│ │行政规章是否对相对人的程序性权利进行有了效保障； │
