试析规范问题的法哲学意义
周静
【摘要】文章简略回顾了“是”、“应当”、“事实”和“价值”等观念在学术史上的演变以及它们同规范观念之间的联系，并针对规范的性质问题作了初步讨论。规范不同于事实，不同于价值，而是介乎二者之间，以它们为要素，借助某种方式组织起来。从规范角度理解法或法律的性质，理解法学的性质，需要结合这些相关哲学观念的相互关系及其变化过程，把它们放到一个更大背景当中。
【关键词】应当；是；价值；事实；规范
【全文】
一、问题的提起
英国学者休谟一度发现：“应当”、“不应当”，同“是”、“不是”性质迥异，全然是一类新型关系；它们自生自发，自在自足，与其他关系无涉；道德准则固然影响着情感、意志或行为，但本身却无所谓真假，无所谓合理不合理；就此而言，理性显然是无可奈何，既无从推导或论证，也无从断定或评判。[1]这便是有名的“休谟问题”，或称“休谟法则（定律）” （ Hume'' s Law）。一般地说，其大旨为：从“是”推导不出“应当”，或者说，“事实”和“价值”无法相互推导。过去，人们不太在意这类问题，到了休谟，情形为之一变。二十世纪后，其影响更加广泛、深入，讨论更趋热烈、精致，诸如哲学、伦理学、社会学等，大都参与其中。
同在休谟前后，“是”和“应当”的关系，“事实”和“价值”的关系，开始进入法学。它们先是同“法律”，之后才同“规范”联系起来。而在传统法哲学当中，问题不好说不存在，但未曾以这种方式加以表达，也未曾这样明确地表达出来。
近代法学的情形，比如边沁区分了阐述性法学和审查性法学，前者“确定法律是怎样的”，后者“确定法律应当怎样”，又称“立法艺术”。[2]再如奥斯汀区分了实然法、应然法，前者交由法学负责，后者交由立法学负责。[3]类似观点，也见于部分追随者，如霍兰德、萨尔蒙德等。
“休谟问题”进入法学，就法哲学而言，无疑是一个重大变化。而近代以降，人们又引入“规范”观念（norm），用以揭示法或法律的基本性质，这同先前各种学说比较起来，可以说是又一个重大变化。[4]如今，围绕“规范”观念，存在不同看法和不同视角，有本体论的，有现实主义的，有语义学的。虽说如此，其理论价值和现实意义还是显见的，不宜轻率抹煞。在法学当中，也包括在不少相邻学科当中，“规范”仍旧是关键词之一，点击率不低。在实践当中，则受众更多，通行面更广。
那么，应如何理解“规范”？如何加以说明？它是形式的，抑或实质的，还是兼而有之？它同前述“是”和“应当”观念之间，同前述“事实”和“价值”观念之间，存在着怎样的联系？考察这些联系，对于把握规范的性质、进而法或法律的性质、乃至法学的性质，会有怎样的帮助呢？带着这样一些问题，本文尝试做些学说史上的梳理工作，可能的话，也附带某些理论上的探讨。通过这些工作，希望能够为我们思考规范问题并进一步开掘、提炼和发挥其法哲学意义，提供若干线索。
