被告庭审时陈述：原告诉称，其居住房屋是在原告报警，并告知被告环中公司违法拆迁，被告不作为后，原告房屋灭失的，其后被告又给环中公司颁发了拆迁许可证，属乱作为，即被告不作为和乱作为。原告上述陈述与事实不符，且与本案无关。原告居住房屋被拆除，是他人侵权造成的，被告对他人是否进行处罚与原告房屋被拆除没有法律上的因果关系。被告是依法给环中公司颁发《房屋拆迁许可证》，不存在乱作为。
【审判】
宜昌市西陵区人民法院审理认为，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（二）项规定：申请人或者被申请人不是拆迁当事人的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请；第（四）规定：房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。被告适用上述规定，决定对原告2010年1月13日提出的行政裁决申请不予受理，必须具备下列二种情形，一是原告不是拆迁当事人，二是原告居住的房屋已经灭失。 1、根据本案查明的事实，2009年3月6日邰XX居住的房屋被环中公司拆除，原告开庭陈述其居住的房屋约在2009年3月8日、9日被拆除，故2010年1月13日原告提出的行政裁决申请时，邰XX居住的房屋已经灭失是没有争议的事实，被告认定原告居住的房屋已经灭失事实清楚、证据充分。2、关于原告是否为拆迁当事人。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定：本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第十六条第一款规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。2009年3月6日邰XX居住的房屋被拆除，2009年8月24日，被告给环中公司颁发的拆许字（2009）第10号《房屋拆迁许可证》，故在原告房屋被拆除时，环中公司没有拆迁资格，不是拆迁人，原告也不是拆迁当事人。原告认为被告应该受理其行政裁决申请，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另原告诉称被告不作为和乱作为的情况，不属本案审理范围。综上，被告作出被诉具体行政行为事实清楚、符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告宜昌市房产管理局于2010年1月15日作出的宜市房裁字（2010）01号行政裁决不予受理通知。本案诉讼费50元，由原告邰XX负担。
