1977年美国最高法院就“萨尼奇”一案的判决，标志着“公开权”在全美范围内得到了正式认可。1995年由美国法学会公布的《反不正当竞争法重述》{13}（第三版）也加入了“公开权”的内容，以“盗取他人商业价值”为标题，对“公开权”作出了规定。根据其第46条的规定，为了商业性的目的，未经许可而使用他人的姓名、肖像或其他身份标记，属于盗取他人身份中的商业价值，应当承担禁令和损害赔偿的责任。第47条更具体界定了何为“商业性的目的”，即如果某人的姓名、肖像或其他身份标记被用来宣传使用者的商品或服务，或者被使用者置于商品上，或者被使用者用于服务中，都属于商业性的目的。第48、49条则分别规定了侵权者应当承担的禁令责任和损害赔偿责任。
（三）发展态势总体上来讲，到目前为止，美国尚未形成全国范围内统一的公开权成文法，对于公开权的保护仍停留在州法的层面，而各州有关公开权的立法和执法情况又是千差万别、参差不齐。这种法制上的差异，既有各州传统文化背景的考虑，又有经济利益的驱使，并且后者越来越成为一个推动公开权发展不容忽视的因素。加利福尼亚洲和纽约州的法律最具有代表性，这显然是因为这两个州是演艺界、文化界、体育界明星聚集的地方。加利福尼亚洲自不必说，作为美国西部最繁华的州、造星基地好莱坞的所在地，甚至州长阿诺·施瓦辛格本人都是享誉全球的影星，其1984年出台强力维护公开权的法案也就不足为奇。加利福尼亚洲所属的联邦第九巡回上诉法院亦向以开放、激进的判决而着称，所以加州一直以来拥有最多的公开权判例，形成了良好的拓展公开权的普通法基础。相比之下，纽约州尽管也是明星荟萃的国际化都市，但其作为欧洲移民在美洲大陆最早建立的殖民地之一，深受美国东部地区新英格兰保守主义传统的影响，纽约州的立法者们一贯以较为审慎的态度来对待一切新生事物。因此，纽约州至今坚持以隐私权来保护公开权，并且沿袭隐私权的理论，不承认死者公开权的存在也就不是不可理解的了。
近年来随着公开权在美国的纵深发展，我们发现了一个有趣的现象：在一些地理区域和经济状况都不算出色的美国中西部地区（如印第安纳州），尽管其自身的名人资源并不丰富，公开权法制化起步也晚，公开权（包括死者公开权）的成文立法活动却在这几年开展得如火如荼。如联邦第六巡回上诉法院辖区内的几个州，它们不仅制定了有关公开权、甚至死者公开权的成文法，而且纷纷“慷慨”地赋予了死者公开权较长的存续期限—印第安纳州是死后100年，俄亥俄州是死后60年，肯塔基州是死后50年，田纳西州是死后10年（但如果死者公开权在其死后连续2年未停止使用，则该公开权可以永续存在）。
对于像印第安纳州这样深处美国腹地，亟需发展经济的中西部州来说，之所以急于制定公开权法（印第安纳州1994年公开权法案将该法的适用范围定为“发生在印第安纳州内（与公开权相关）的行为或事件”），是为了通过提供强有力的公开权保护，来吸引名人及其承继人将其公开权“出口”到本州从而达到活跃经济、刺激税收增长的目的。
