关于公开权的起源，美国存在多种说法，公认的理论认为“公开权”的概念是由美国联邦第二巡回上诉法院{2}的弗兰克（Frank）法官于1953年在“海兰”( Haelan）一案{3}中首次确认的，即将“公开权”定义为：“个人对自己的姓名、肖像和角色拥有保护和进行商业利用的权利。”弗兰克法官并对该等定义进行了论证：“我们认为，除了独立的隐私权（这在纽约州见于法典的规定），每个人还就其肖像的形象价值享有权利。这就是允许他人独占性地使用自己肖像的权利……这个权利可以称之为“公开权”。因为常识告诉我们，许多知名人物（尤其是演员和球星）并不因为他们肖像的公开而受到情感的伤害。但如果他们不能授权他人在广告上使用自己的肖像，不能让自己的肖像出现在报纸、杂志、公共汽车、火车或地铁上，并且不能由此而获得金钱报酬，他们就会痛苦地感觉到被剥夺了什么。”{4}
1954年美国着名法学家尼莫（Nimmer）教授发表了一篇题为《论公开权》的文章，{5}进一步提出名人需要的不是对隐私的保护，而是对于自己身份的商业价值的保护，以及控制自己身份中的商业性价值的权利：“与这些产业（广告、电影、电视和广播）相关联的知名人士，并不追逐布兰迪斯和华伦所主张保护的‘独处和隐私’。毫无疑问，隐私确实是他们‘要求和需要’的东西，但他们更关注自己的公开形象，这可以看作是隐私这一硬币的另一面。尽管名人不愿意将自己隐藏在隐私的盾牌之后，但他们也绝对不愿意让他人未经自己的许可，或者未向自己支付报酬而使用、公开自己的姓名、肖像或形象。”
美国着名的公开权研究者麦卡锡（McCarthy）教授则进一步对“公开权”作出了界定：“……是每一个自然人固有的、对其人格要素的商业使用进行控制的权利。未经许可使用他人人格要素将侵害他人的公开权，并且损害他人这一固有权利所包含的商业价值，而且这种擅自使用不能根据言论自由原则来豁免其责任。”{6}此外还有学者将公开权阐述为：“公开权是限制他人未经许可使用自己姓名、肖像及其他方面个人特性的隐私权的一个分支权利。”等等。{7} 1995年出版的美国《反不正当竞争法重述》第三版亦对“公开权”作出了定义：“……即未经他人同意以商业目的擅自使用他人姓名、肖像或其他人格要素，从而非法占有他人人格的商业价值。”{8}
不管如何诠释“公开权”，以上各种定义都直接或间接地描绘出了构成“公开权”的几大特征，即：权利主体为自然人；权利的客体既涉及传统的人格要素，如个人的姓名、肖像及声音等，也包括个人的不能构成着作权的真实表演；公开权的目的是保护人格要素和真实表演在社会运用中的商业利益。
（二）理论渊源公开权源于隐私权，但其最终脱离隐私权而独立，却是美国隐私权制度的发展不能满足社会现实需求的结果。1890年华伦（Samuel Warren）和布兰迪斯（Louis Brandeis）在《哈佛法律评论》上发表的《论隐私权》一文明确主张法律应承认个人的隐私权，被普遍认为是美国隐私权的起源。关于隐私权的第一个案例是1902年的罗伯逊案。{9} 1903年纽约州议会更首次以成文法形式确认了隐私权。
