论民事立法权的宪法约束
李玲;王建学
【摘要】法国、德国和日本民法典的制定过程表明，民事立法权来自于
宪法的授予，且其行使须遵守
宪法设置的立法权限与程序，立法机关亦不得制定在内容上与宪法规范相抵触的民法规范。在现代立宪国家，立法机关建构民事法律体系的义务来自于
宪法基本权利规范作为客观法秩序的功能。我国既有的民法立法没有充分注意
宪法的约束作用，这给未来《民法典》的编纂留下了合宪性隐患。建立完善的民事法律体系不仅有赖于民法学家的睿智，也需要宪法学界的参与。
【关键词】民事立法权；民法典；
宪法；合宪性
【全文】
我国目前正在致力于建立完善的社会主义法律体系，其中，民法是必不可少的重要组成部分。因此，国家立法机关近几年努力推动民事法律的制定，《合同法》、《物权法》以及最近的《侵权责任法》（2009年12月26日）等民事法律相继出台。值得注意的是，以往的民事基本法律，如《婚姻法》、《民法通则》、《合同法》和《物权法》等均由全国人大制定，《侵权责任法》则由全国人大常委会制定，由此引起了《侵权责任法》是否在制定过程上存在宪法瑕疵的问题。
事实上，观诸各国的民事立法实践，尤其是民法典的制定，都存在立法权限与程序的问题。究其原因，民事法律乃是议会立法权的行使结果，而议会的立法权又来自于宪法的创造并因此是宪制性权力（constituted power，pouvoir constitué），因此，所有的民事立法都存在一个宪法约束的问题。解决好这一问题不仅在一定程度上有助于厘清民法与宪法的关系，也有利于我国建立完善的民事法律体系，甚至在更宽泛的意义上也关系到整个社会主义法律体系的完备性。在本文中，两作者结合自身的研究领域，试图以比较法为基础分析民事立法权的宪法约束，从而为《侵权责任法》可能存在的合宪性问题提供答案。
一、法国民法典制定中的宪法问题
言及民法典的制定，总是绕不过1804年《法国民法典》，因此，笔者以其为基点来比较各国民法典制定中的立法权与宪法之关系。
