表4指定辩护律师人均举证情况
┌─────────┬─────┬──────┬─────┐
│ │举证总个数│ 举证人数 │举证频次 │
│ │ │／辩护人总数│（份／人）│
├─────────┼─────┼──────┼─────┤
│指定辩护 │10 │7/54 │1.4/0.19 │
├─────────┼─────┼──────┼─────┤
│对照组（委托辩护）│87 │43/93 │2.0/0.94 │
└─────────┴─────┴──────┴─────┘
2．举证内容
较之委托辩护律师，指定辩护律师更倾向于收集量刑情节的证据，其中，虽然略偏于酌定量刑情节的证据，但法定量刑情节证据所占比例也不低。7名指定辩护律师收集的10份证据均为量刑情节的证据，其中，7份证据证明酌定从轻情节，其他3份证据证明法定量刑从轻情节。与之相比，43名委托辩护律师收集的87份证据中，定性证据（无罪或轻罪证据）有16份，占18.4%；量刑情节证据61份，其中，58份为酌定量刑情节证据，法定量刑情节证据仅有3份。
3．举证方式
有限的样本中，相比委托辩护律师，指定辩护律师更倾向于以简便的方式出示证据。如图1所示，在7名辩护律师出示的10份证据中，没有1名采用“全面宣读、出示”或“部分宣读、出示”的方式进行，主要采用“简要说明证据名称＋证据内容”的方式（7份证据），其次是“说明证据名称、但无证据内容说明”（3份证据）；与之相比，43名委托辩护律师出示的87份证据中，尽管也无人采用“部分宣读、出示”方式，但采用“全面宣读、出示”方式的有28份（占32%），此外，采用“简要说明证据名称＋证据内容”的有23份（占26%）,“说明证据名称、但无证据内容说明”的有36份（占42%）。
（三）质证情况
在庭审中，对于公诉人出示的证据，应当进行质证，审判人员应听取辩护人的意见。[23]龙宗智教授认为，质证是对证据的探究和质疑，包括对证据来源、形式和内容的质疑，而质疑的主要内容和标准是证据的客观真实性、与案件事实的关联性及证据的合法性（可采性）。质证的意义在于为法庭辩论提供攻击防御之手段。{8}故质证的频率、质证内容的选择，能够直接体现指定辩护活动的积极性与针对性，也能在相当程度上反映控辩对抗的激烈程度。
1．质证频率
对于控方证据，指定辩护人基本不会进行质证。与此相比，委托辩护质证频率高出许多，尽管整体上仍不够积极。54名承担指定辩护的律师中，仅有1名律师提出质证异议，质证率仅为1.9%。对照组中，93名委托辩护律师中有29人进行质证，质证率为31.2%，远远高出前者。这表明，相比委托辩护律师，指定辩护律师在法庭上的质证态度显得相当消极。
2．质证内容
进一步分析，仅有的一名提出质证异议的指定辩护律师，其质证焦点在于证据客观性方面。由于样本太少，无法就指定辩护律师更倾向于哪方面的质证内容作出结论。与之相比，如表5所示，29名委托辩护律师提出88次异议，其中，50%集中在证据客观性方面，证据证明力和证据资格问题各占23.9％和26.1%0
表5指定辩护律师质证内容构成（单位：份（％））
┌──────┬────┬─────┬────┬──────┐
│ │证据 │证据证明力│证据资格│总计 │
│ │客观性 │（相关性）│ │ │
├──────┼────┼─────┼────┼──────┤
│指定N1 =1人 │2 │0 │0 │2（100） │
├──────┼────┼─────┼────┼──────┤
│委托N2=29人 │44(50.0)│21(23.9) │23(26.1)│88（100） │
└──────┴────┴─────┴────┴──────┘
（四）辩护意见状况
辩护意见主要集中在法庭辩论阶段[24]，尤其体现在辩护词中。它包括对证据、事实的认识，以及对案件性质、情节等法律适用问题的看法，是辩护律师与公诉人相互辩论的基础。功能上，辩护意见与公诉意见共同构成庭审调查与法庭裁判之间的联结纽带。辩护意见提出的频度及其内容，既能表现律师对案件的综合认识和判断，也能反映法庭辩护阶段的控辩对抗程度。
1．辩护意见提出的频度
有效的样本案件中，指定辩护律师都会提出辩护意见，个案意见的频率不低，但相比委托辩护仍有所不如。54起指定辩护案件，53名被告人的案件庭审笔录记载了律师提出辩护意见的情况，有效样本为53件。在有效样本案件中，指定辩护律师提出的辩护意见最少2个，最多5个，平均3.4个。而在93起委托辩护案件中，有效样本为87件，律师提出辩护意见的最少0件，最多11件，平均4.4个。
表6指定辩护律师的辩护意见频度 单位：件
┌─────────────┬──┬──┬──┐
│ │最多│最少│平均│
├─────────────┼──┼──┼──┤
│指定辩护N =53人 │5 │2 │3.4 │
├─────────────┼──┼──┼──┤
│对照组（委托辩护）N＝87人 │11 │0 │4.4 │
└─────────────┴──┴──┴──┘
2．辩护意见内容
从内容看，指定辩护意见主要集中在量刑情节方面，尤其是酌定量刑情节，定性辩护很少，程序性辩护没有。与之相比，委托辩护中法定量刑情节的辩护比例更低、定性辩护所占比例较高。如图2-1所示，在所有辩护意见中，量刑情节的辩护占96％，其中，酌定情节占63%，法定情节占33%。定性辩护仅占4%，其中，“指控证据不足，指控罪名不成立”占3%，“基本事实成立，但依法不够成犯罪”占1%，无律师就“有证据证明被告人无犯罪事实”、“基本事实成立，但构成轻罪”及“取证违法”提出意见。对照组方面，如图2-2所示，量刑情节辩护占85%，其中，酌定情节辩护占67%，而法定情节辩护只有18%；定性辩护约占18%，其中，“指控证据不足，指控罪名不成立”占8%，其次是“有证据证明被告人无犯罪事实”(4%）和“基本事实成立，但依法不够成犯罪”(2%），而“基本事实成立，但构成轻罪”占1%。
