在履行职责与正当防卫之间
——对警察防卫权的再认识
张正新
【摘要】我国《
刑法》中的正当防卫制度没有专门规定警察的防卫问题，人民警察依法制止和打击犯罪的行为一般不宜适用正当防卫的规定。在发生暴力袭警等严重危及警察人身安全的紧急情况时，警察可以实行自我防卫，这种防卫适用
刑法对正当防卫的规定。
【关键词】警察；履行职责；正当化事由；防卫权
【全文】
警察作为一种站在社会矛盾最前沿的职业，决定了警察工作具有荣誉和风险并存的特点。除了在与犯罪行为作斗争过程中可能遭受伤亡之外，抗拒执法、暴力袭警等违法犯罪活动也给警察工作带来诸多风险因素，有些案件直接导致了警务人员重伤、死亡等严重后果。为此，不少观点提出警察应该具有刑法规定的正当防卫权，然而，现实情况却是，由于受到种种因素的制约，即使是当警察自己的人身安全遭到严重暴力侵害时，他们往往也是处于被动挨打的局面，特别是开枪防卫更是倍受争议的事情。实践当中认定警察是否正当防卫的案件更是鲜有耳闻。理论与实践的脱节让我们不能不思考这个问题：警察在执法过程中究竟有无防卫权，这种防卫是否可以归于刑法中的正当防卫？笔者也就这个问题谈谈个人见解。
一、我国刑法没有专门规定警察的防卫权
我国刑法第20条分三款规定了正当防卫制度，即“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”对于正当防卫，现行刑法和1979年刑法都没有对警察等特殊职责人员的防卫问题作专门的规定。虽然1997年刑法对原刑法中的正当防卫制度作了很大修改，尤其是增加了对特定犯罪的特别防卫权规定，而且将防卫过当表述为“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的”，这些实际上都是放宽实施防卫行为的限制。但在“宽”的指导思想下，新刑法也没有就警察等特定职责人员的防卫问题进行单独规定。这一点与紧急避险制度有明显不同。
