（三）在程序上保障可能被判处死刑的人的应有权利
对于可能被判处死刑的被告人，应规定有利于被告人的特别程序，比如对专家证言的采纳，对被告的精神病鉴定等都必须做出有利于被告人的规定，特别是应把对死刑被告人的精神病鉴定作为一种强制性的规定，只要被告或其家属提出精神病鉴定申请，无论其要求是否合理，均应自动进入司法精神病鉴定程序，无需批准。此外，应延长死刑执行的期限，规定从宣判到执行应有半年或一年的间隔期，而不是现在的签发死刑执行令7日内就得执行。这样一是为了防止发生冤假错案，使得死刑犯有充足的时间利用一切合法的途径行使自己的申诉权等；二是表明我国对待死刑判决是严肃的，从而有利于维护司法威信和尊严。
（四）死刑执行情况应公开、透明
由于各种原因，我国执行死刑的数字向来属于国家机密，能知道中国死刑具体数字的人寥寥无几，甚至连国家最高司法机关的普通工作人员也无从知晓。死刑执行情况极不透明，这与国际实践不符，不利于我国对死刑犯的实证研究，也不利于我国的国际形象。这一点经常被国际社会的某些人或机构作为指责我国人权记录的把柄。因此，有关机构应定期公布每年判处死刑及实际死刑执行情况，同时应大力宣传死刑废除对我国人民和社会的正面意义，降低我国公众普遍存在的对死刑判决有效性的心理预期，营造有助于废除死刑的法治和社会舆论氛围。
【作者简介】
王水明，单位为华南师范大学。王春萍，单位为山东省威海市人民检察院。
【注释】http：//www. amnesty. erg/en/death-penalty/abolitionist-and-retentionist-countries.
GA Res. 217 A（ III），UN Doe. A/810.
Hans Goran Franck, the barbaric punishment, Martinus Nijhoff Pubilishers, 2003，p54.
Marc Ancel, capital punishment, UN Doc. ST/SOA/SD/9, Sales No.62. IV.2．
Resolution 2857 XXVI of 20 December 1971.
Art. 6 （2） ICCPR.
GA. Res. 44/128，U. N. GAOR,44th Sess. , Supp. No. 12, at98, U. N. Doc. A/RES/44/128 （ 1990）．
William A Schabas, War crimes, Crimes against Humanity and the Death penalty, 60 Alb. L. Rev. 733 （1997）．
GA. Res. 39/118, U. N. GAOR,39th Sess.，Supp. No. 12, atl9, U. N. Doc. A/RES/39/119 （1984）．
http：//www. amnesty. org/en/news-and-updates/un-consider-third-resolution-moratorium-utions-2010-10-27
http：//www. amesty. org.
http：//www.amesty.org.
RICHARD B. LILLLICH, INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS INSTRUMENTS: A COMPILATION OF TREATIES, AGREEMENTS ANDDECLARATIONS OF ESPECIAL INTEREST TO THE UNITED STATES 190.26（1983）.
非洲人权宪章，OAU Doc. CAB/LEG/67/3 rev. 5,4 EHRR 417,21 ILM 58.
http：//www.amesty.org.
赵秉志主编：《死刑改革研究报告》，法律出版社2007年版，第158页。
胡锦涛：《在法国国民议会上的演讲》，载《人民日报》2004年1月29日。
赵秉志主编：《中国废止死刑之路探索》，中国人民公安大学出版社2004年版，第38页。
