(3)饲主对动物侵袭不负罪过的客观疏失行为，也属于正当防卫的对象。这在刑法理论上被称为狭义的对物防卫问题。本文认为，饲主对动物负有约束驯养之责，动物致害他人，饲主即便没有故意或过失罪责，也在客观上违反了基本的饲养义务，由此动物致害的事实应在客观上归咎于饲主，并视为饲主本人的客观疏失行为也就没有异议。根据客观的违法性观念，这种不作为形式的客观侵害完全可能成为不法侵害。故此，杀伤该动物的行为，可以成立损害不法侵害人（饲主）财物的正当防卫。
只有承认对客观疏失行为的正当防卫，才能处理好一些疑难案件。例如，甲的乡间别墅饲养有一只凶猛藏獒并已依法向主管部门登记，乙与甲相熟，常于别墅中一起攀谈，并知藏獒与甲感情甚笃，丙为甲聘请专务饲养藏獒，与乙素有仇恨。一日，乙又到别墅与甲谈天，丙想致乙于死地，故意好几顿不给藏獒喂食并解开其锁链后快速离开现场。藏獒急速冲到乙跟前并对其撕咬，甲也无力劝阻。情急之下，乙只得检起地下的石头将甲打成重伤，藏獒为了护主只得放弃，乙趁机逃离保命。本案中，藏獒之祸虽皆由丙挑起，但甲亦违反了饲主的客观义务，理应就藏獒之害在客观上承担责任，甲即处于可被他人防卫的地位。因而乙为了避免藏獒的严重侵袭，直接对无过错的甲之人身实施损害行为的，也可以成立正当防卫。[10]
综上，能够在客观上归咎于人的动物的重大侵袭，都可以成为不法侵害。
（附表2广义的对物防卫分类处理图略）
┌─────────────┬──────┬────────┬─────────┐
│对物防卫（广义） │能够具有对人│能否实施正当防卫│理论旨趣 │
│ │客观可归著性│ │ │
├─────────────┼──────┼────────┼─────────┤
│无饲主的动物的 │否 │否 │刑法具有行为 │
│ 自发侵袭 │ │ │规范的机能 │
├───┬─────────┼──────┼────────┼─────────┤
│饲主喂│饲主故意 │能 │能 │ │
│养的动├─────────┼──────┼────────┼─────────┤
│物的重│饲主过失 │能 │能 │过失犯的实行行为性│
│大俊袭├─────────┼──────┼────────┼─────────┤
│ │ 饲主无过失 │能 │能 │客观的不法性论 │
│ │（狭义的对物防卫）│ │ │ │
└───┴─────────┴──────┴────────┴─────────┘
