（二）内容要件
内容要件的功能不外是对旁听权的限制，因为任何权利都存在着一条边界，只是设置这一边界应当具有“说得过去的”的合理性。浙江省人大常委会的《决定》第6条规定：“公民旁听省人大常委会会议，允许旁听全体会议和联组会议。旁听公民应当遵守会场纪律，对省人大常委会会议审议事项有意见、建议的，可以在会外向省人大常委会办公厅提出。”根据这一规定，公民旁听权在内容上有两个方面：
1．会议限制。人大常委会在举行会议期间，需要举行多种形式的会议，会议主题、与会人员等都有所不同，有些会议的内容不宜对外公开，所以，根据公民旁听权的要旨，对公民旁听会议作一定的限制是必要的，只是这种限制应当具有正当性，且与公民旁听权要旨不悖。浙江省人大常委会的《决定》限于“全体会议和联组会议”是妥当的。
2．表达限制。实现旁听权的基本方式是公民到会场“静听”，单向地接受会场信息，阅读会议下发的相关材料。为了实现他的旁听权，在“静听”过程中，他的言论自由必须受到限制。如果他对会议相关事项有不同意见或者建议，也只能在离开会场之后向指定的部门提出。至于用口头或者书面之方式，应当以便利于公民为原则。
（三）时空要件
旁听权的实现需要以人大常委会举行会议为前提，所以，公民行使旁听权的时间点是人大常委会举行会议期间。又，人大常委会举行会议有特定的地点，所以，公民行使旁听权的空间点是大常委会举行会议的会议厅。只有在这样的一个时空中，公民行使旁听权才具有合法性，并应受到法律保护。
四、旁听权的公法保障
“有救济才有权利”。 旁听权是公法上的权利，公法应当提供有效的保障，否则旁听权对于公民来说是没有意义的。德国联邦宪法法院一个案件的判决中认为：“假使只在实体法上保障人民有一定的自由活动范围（这是自由权的原始内涵），却不提供人民贯彻此等自由的机会，尤其当人民的自由受到到侵害，却不提供其排除侵害的法院救济管道时，实体法上的基本权保障将丧失其价值；特别是考量到法院救济管道为国家所独占，质言之，贯彻此等自由的机会为国家所掌握，而不能求之于其他社会领域时，尤其是如此。”[12]但是，在现有的公法救济手段中，公民可以通过何种程序实现旁听权的救济呢？我以为需要认真对待如下几个问题：
