本文前面的讨论没有涉及“字库” 或者字体汇编的问题。然而，依据有关设计图形和数据要素的推理，我们不难得出结论，字库也不能获得版权保护。既然字体、字型和字母形状是实用品，既然最终形成的“字库”是为了撰写、显示和打印等等“实用”的目的，那么选择、编排相关的字体、字型和字母形状，形成原创性的字体汇编的空间就是非常狭小的。在这个过程中，很难产生可以获得版权保护的汇编作品。
那么，字体、字型和字库，包括与之相关的设计图形和数据要素，怎样才能获得保护呢？在1978年的“埃尔塔”一案中，法院认为可以在符合相关要求的情形下，获得外观设计专利法的保护。在“1988年通告”中，版权局也指出，字体产业可以通过反不正当竞争法和合同法，甚至商业秘密和商标法来保护自己的字体设计。这表明，版权法不保护字体、字型和字库，并不意味着其他法律也不保护。当然，如何通过其他法律或者方式保护自己的字体、字型和字库，还需要相关的市场主体在实践中继续探索。
【作者简介】
李明德，单位为中国社会科学院知识产权中心。
【注释】Eltra Corp. v. Ringer, 579 F.2d 294 (4th Cir. 1978). 这个案件是依据1909年《版权法》判决的。
在美国1976年《版权法》中，以“绘画、图形和雕刻作品”代替了原来的“艺术作品”。
37 C.F.R., Section 202. 1. (1992). 将“typeface as typeface”翻译成“作为字体的数字化字体”，是依据“1992年规则”中的一句话，排除“digitalized typeface as typeface”。按照这个说法，不论是非数字化的字体，还是数字化的字体，都不能获得版权注册。
【参考文献】{1}Copyright Office. Policy Decision on Copyrightability of Digitized Typefaces{R}.Notice of Library of Congress,September 29, 1988,53 FR 38110, 1988.
{2}H. R, Report No. 1476, 94th Cong., 2d Session. 55 (1976).
{3}Copyright Office.Registrability of Computer Programs that Generate Typefaces{R}. Rules and Regulations, Library of Congress.February 21, 1992,57 FR 620101, 1992.
