以上只是问题的一方面，问题的另一方面是，马氏笔下的“君主”并未被剪除。为什么只能“驯化”（曼斯菲尔德语）而不能“消灭”“君主”呢？“君主”究竟凭借着哪一至今尚未被攻破的强大硬核，继续维持着其似乎不证自明的存在？面对这一问题，片面的法治论者抓耳挠腮，百思不得其解。他们只看到政府忠于人民、服从法律的必要，却看不到法律借助于政府实现自己的必要；他们只要防止政府变坏，而不要政府做事。试想，一个被法律捆住手脚的政府形同无物，跟无政府有何两样？
这样的理解，是要解除政府的一切合法手段，并通过其相伴随的法治话语，打消政府的公共利益诉求。它想用“近代宪法的法治国要素”，挤占“近代宪法的政治要素”（施密特语）的空间，总体上属于资产阶级个人自由主义意识形态的组成部分。它表面上高举个人尊严、私有财产等旗子，实则要为资本积累创造最优条件，将资本逻辑从经济领域贯彻到政治领域乃至全社会。一句话，它要将政府变为待宰的“羔羊”。
事实上，这一意识形态正在漏洒入“寻常百姓家”，并已在某些方面把政府变成了“羔羊”。在个别拆迁案件中，政府无原则地屈服于“钉子户”，公共利益无条件地让位于私人利益。 一方面，政府凡遇事即出钱，忽视制度建设，一旦财竭，何以为继？另一方面，遇事出钱只能作为一种策略，而不能作为一种原则，否则只能催生贪婪自私的个人，而无法造就成熟负责的公民。如此一来，何处安顿国家？须知国家奠基于公民而不是个人之上。
所幸，国务院《关于加强法治政府建设的意见》的法治话语，并无生死黑白式的权法对抗意象，而是以极严谨的措辞用语，同时涵括了“权”的维度和“法”的维度，并深刻认识到了二者的对立统一关系。法律要防止政府变坏，并不是要捆住政府手脚，相反，要鼓励政府大展拳脚，“全面履行政府职能”，“加大行政执法力度”（《意见》第14条）。
只要政治社会继续存在，合目的性与法律理念其他部分之间的张力就会一直存在。当然，张力是在二者统一的前提下，尤其是在政府服从于法律的前提下谈的。正因张力始终存在，法治就绝不会是一项“毕其功于一役”的事业，而是一项持久、不间断的事业，是政治行动的习惯，是政治言说的语法。惟其如此，法治才能保有其应有的力量，政府才不致沦为羔羊。
