当然，在强调宪法对家庭法意义的同时，我们也需注意避免美国宪法对家庭法过度介入的现象在中国重演。相对于西方文化，中国的传统文化更强调家庭成员间的亲情、责任、奉献等有益的文化价值。但在法治背景下，宪法中的个人自由、平等、权利等法治理念也应涵盖家庭领域，在家庭法中寻求良性文化价值与现代法治理念的平衡。
【作者简介】
姚国建，中国政法大学副教授，法学博士。本文是“中国政法大学青年教师学术创新团队资助项目”的阶段性研究成果之一。
【注释】［美］林恩·沃德尔: “各州婚姻修正案: 发展、先例与意义”。( Lynn D． Wardle，State Marriage Amendments: Development，Precedent，and Significance，Florida Coastal Law Review，Fall，2005． )
同注 1 引文。
125 U． S． 190 ( 1888)。
［美］威廉·艾斯克里芝: “2020 年美国婚姻法: 一个自由的视角”。［William N． Eskridge，A Liberal Vision of U．S． Family Law in 2020，inthe Constitution in 2020，Oxford University Press，( Jack M． Balkin，et al． eds． ，) 2009，p245．］
［美］戴维·迈耶: “家庭法的
宪法化”。( David D． Meyer，the Constitutionalization of Family Law，42Fam． L． Q．529． )
美国宪法中的“基本权利”是指
宪法保障的权利的一部分，是联邦最高法院在司法实践中从
宪法权利中分离出来的，包括投票、迁徙自由、婚姻等。区别的意义在于，基本权利受到最严格的司法保障，任何涉及限制或剥夺“基本权利”的立法要接受司法机关“严格审查标准”( strict scrutiny standard) 的审查。
［美］凯瑟琳·考尔德韦尔: “战后离婚与自由福利国家”。【Katherine L． Caldwell，Not Ozzie and Harrier: Postwar Divorce and the America Liberal Welfare State，23 LAW ＆SOC． INQUIRY 1，40( 1998) 】
262 U． S． 390 ( 1923)
同注 1 引文。
268 U． S． 510 ( 1925)
同注 1 引文。
［美］林恩·沃德尔: “通过联邦主义的制度化婚姻改革”。【Lynn D． Wardle，Institutionalizing Marriage Reforms through Federalism，in Revitalizing the institution of Marriage for the Twenty － First Century 176 ( Alan J． Hawkins，etal． eds． ，Praeger 2002) 】
381 U． S． 479( 1965)
［美］克米特·霍尔: 《牛津指南: 美国联邦最高法院》。( Kermit L． Hall，The Oxford Companion to the SupremeCourt of the United States，Oxford University Press，2005，p318． ) 。
同注 1 引文。
388 U．S．1(1967)
434 U．S．734 (1978)
482 U．S．78(1987)
［美］杰罗姆·巴伦等: 《美国宪法概论》，刘瑞祥等译，中国社会科学出版社 1995 年版，第 138 页。
316 U．S．535(1942)
347 U．S．483(1954)
［美］兰道尔·肯尼迪: 《不同种族间的亲密关系》。【Randall Kennedy，Interracial Intimacies: Sex，Marriage，Identity，and Adoption( 2003) 】
321 U．S．158 (1944)
381 U．S．469 (1965)
431 U．S．494(1977)
Skinner v．Oklahoma，316 U．S．535，541(1942)
Zablocki v．Redhail，434 U．S．374 (1978) ，at384
Id．at 384
419 U．S．393( 1975)
McLaughlin v．Florida，379 U．S．184( 1964)
In re Adoption of Gomez，424 S．W．2d 656( Tex． Cir． App． 1967) ; Compos v． McKeithen，341 F．Supp．264( E．D．La．1972)
466 U．S．429( 1982)
同注 14 引书。
［美］伊娃·鲁宾: 《最高法院与美国家庭》。［Eva R． Rubin，The Supreme Court and the American Family，p． 27 －28( 1986) ］
391 U．S．68( 1968)
［美］劳伦斯·诺兰: “最高法院面前的非婚子女与父母”。［Laurence C． Nolan，“Unwed Children”and Their Parents Before the United States Supreme Court From Levy to Michael H． : Unlikely Participants in Constitutional Jurisprudence，28CAP． U． L． REV． 1，9 － 10( 1999) ］
404 U．S．71 (1971)
429 U．S．190(1976)
405 U．S 645 (1972)
530 U．S．57 (2000)
431 U．S．494(1977)
同注4引文。
同注5引文。
同注1引文。
［美］卡尔·施耐德: “精英原则: 法律改革的提议与政治”。【Carl E． Schneider，Afterword: Elite Principles: The ALI Proposals and the Politics of Law Reform，in Reconceiving the Family: Critique on the American Law Institute’s Principles of the Law of Family Dissolution489( Robin Frewell Wilson ed． 2006) 】
［美］伍德豪斯: “家庭隐私的阴暗面”。【Barbara Bennett Woodhouse，The Dark Side of Family Privacy，67 GEO．WASH． L． REV． 1247，1251 － 59( 1999) 】
同注4引文。
［美］玛格丽特·布里尼格: “Trpxol 案与社区的限制”。【Margaret Brinig，Troxel and the Limits of Community，32 RUGGERS L． J． 733，764( 2001) 】
［美］玛丽·安·格林顿: 《家庭法的转变》。( Mary Ann Glendon，The Transformation of Family Law: State，Law，and Family in the United States and Western Europe，p． 147． )
［美］布鲁斯·哈芬: “家庭法中的个人主义与自治”。( Bruce C． Hafen，Individualism and Autonomy in Family Law: The Waning of Belonging，1991 BYU L． REV． 2． )
［美］凯瑟琳·西格堡: “家庭法
宪法化中的问题”。( Katharine B． Silbaugh，Miller v． Albright: Problems of Constitutionalization in Family Law，79 B． U． L． REV． 1139 － 1140． )
同注14引书。
同注1引文。
440 Mass．309
530 U．S．57 ( 2000)
542 U．S．1( 2004)
同注 1 引文。
［美］迈耶: “家庭关系中的隐私权”。( David D． Meyer，A Privacy Right to Public Recognition of Family Relationships: The Cases of Marriage and Adoption，51 VILL． L． REV． 898 － 906 ( 2006)
同注 5 引文。
刘浩、陶辉: “代孕相关法律问题研究”，载《新余高专学报》2005 年第2期。
