总之，是时代的发展、社会的需求使得一个本来不存在的、规范意义上个人所享有的宪法未列举权利借助于一个限制联邦权力的条款横空出世，并在之后的案件中受到肯定和尊重。在这个过程中，释宪者的这种对过去的文本在当前情形下进行开放性解读的方式，既尊重了宪法的安定性和逻辑性，又积极回应了时代的发展和社会变迁的需求。在将《第九修正案》意涵转变的过程置于其文化背景和时代背景下进行结构主义观察时，可以发现这种既不刻舟求剑又不削足适履的“两全”思路值得借鉴。
【作者简介】
郭春镇，厦门大学法学院助理教授，吉林大学法学院博士后研究人员。
【注释】Cameron S. Matheson,“TheOnce and FutureNinthAmendment”, 38B.C. L. Rev.186 (1996).
ThomasB. McAffee,“TheOriginalMeaning of theNinthAmendment”, 90Colum. L. Rev.1307 (1990).
Sanford Levinson,“Symposium on Interpreting theNinthAmendment: ConstitutionalRhetoric and theNinthAmendment”,64Chi.-Kent. L. Rev.140-42 (1988).
汉密尔顿等：《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆1980年版,第43-44页。
RussellL. Caplan,“TheHistory andMeaning of theNinthAmendment”, 69Vir. L. Rev.252-253 (1983).
同上。
Sanford Levinson,“Symposium on Interpreting theNinthAmendment: ConstitutionalRhetoric and theNinthAmendment”,64Chi.-Kent. L. Rev.140-42 (1988).
Sanford Levinson,“Symposium on Interpreting theNinthAmendment: ConstitutionalRhetoric and theNinthAmendment”,p. 141.
ThomasB. McAffee,“TheOriginalMeaning of theNinthAmendment”, pp. 1259-1260.
KurtT. Lash,“The LostOriginalMeaning of theNinthAmendment”, 83Tex. L. Rev.360(2004)?
ThomasB. McAffee,“TheOriginalMeaning of theNinthAmendment”, pp.1306-1307.
Cameron S. Matheson,“TheOnce and Future Ninth Amendment”, 38B.C. L. Rev.187 (1996); Thomas B. McAffee,“TheOriginalMeaning of theNinthAmendment”, p.1307.
对于政府的权利与权力的产生与转化问题,刘星教授有精当的类比和分析。刘星：《法理学导论》,法律出版社2005年版，第130-135页。
Cameron S. Matheson,“TheOnce and FutureNinthAmendment”, p. 186.
KurtT. Lash,“The LostOriginalMeaning of theNinthAmendment”, p. 427.
有关麦迪逊演讲的概述，参见Gazette of theUnited States (Philadelphia), Feb. 23, 1791, reprinted inW illiam CharlesDiGiacomantonio eta.l eds.DocumentaryHistory oftheFirstFederalCongress,1789-1791, (Baltimore: JohnsHopkinsU-niversity Press 1994), p. 367。
JamesMadison, Speech in Congress Proposing ConstitutionalAmendments (June 8, 1789), in JamesMadison, Writings283 (JackN. Rakove ed, 1999)?转引自KurtT. Lash,“The Lost Jurisprudence of theNinthAmendment”, 83Tex. L.Rev,602 (2005)。
JamesMadison, Speech in CongressProposingConstitutionalAmendments (June 8, 1789), in JackN. Rakove ed.JamesMadisonWritings(1999), p. 489.转引自KurtT. Lash,“The LostOriginalMeaning of theNinthAmendment”, 83Tex.L. Rev.489 (2004)。需要说明的是，这里的第十一、十二修正案是指后来的第九与第十修正案。因为在所提议的12项修正案中，1791年批准了10项。于是其中的最后两条称为后来的第九和第十修正案。
McCulloch v. State ofMaryland, 17 U. S. 316 (1819).
United States v. Robins, 27 Fed. Cas. 825, no. 16, 175 D. S.C. (1799).
Huston v. Moore, 18 U. S. 1 (1820).
Holmes v. Jennison, 39 U. S. 14 Pet. 540 (1840).
Roosevelt v. Meyer, 68 U. S. 512 (1863).
KurtT. Lash,“The Lost Jurisprudence of theNinthAmendment”, p. 648.
同上。
崔之元：《关于美国宪法第十四条修正案的三个理论问题》，《美国研究》1997年第3期,第123页。
崔之元：《关于美国宪法第十四条修正案的三个理论问题》，第123页。
崔之元：《关于美国宪法第十四条修正案的三个理论问题》，第123页。
Hepburn v. Griswold, 79 U. S. 12Wal.l 457 (1870).
The Butchers’BenevolentAssociation ofNew Orleans v. The CrescentCity Live-Stock Landing and Slaughter-House Company, 83 U. S. 36 (1873).
KurtT. Lash,“The Lost Jurisprudence of theNinthAmendment”, p. 648.
Hepburn v. Griswold, 75 U. S. 603 (1870).
Hepburn v. Griswold 79 U. S. (12Wal.l ) 457 (1870).
另外两条分别是1865年的《第十三修正案》和1870年的《第十五修正案》。
《第十四修正案》要求非经正当程序,州不得剥夺任何人生命、自由和财产。或许该条主要针对的是某些以前主张蓄奴的州而定的。
保罗?布莱斯特等编著:《
宪法决策的过程：案例与材料》(第四版.上册)，张千帆等译，中国政法大学出版社2002年版，第315页。
Hoke v. United States, 227 U. S. 308, 319-320(1913).
United States v. Charter, 227 F. 331(N.D. Ohio 1915).
T.C. Hurst& Son v. FTC, 268 F. 874, 875-886(E. D. Va. 1920).
Dropps v. United States, 34 F. 2d 15 (8th Cir. 1929).
Hammer v. Dagenhart, 247 U. S. 251 (1918).
参见法治斌：《人权保障与释宪法制》，台北：月旦出版公司1985年版，第246页。
KurtT. Lash,“The Lost Jurisprudence of theNinthAmendment”, p. 674.
参见任东来等：《美国宪政历程:影响美国的25个司法大案》，中国法制出版社2004年版,第159页。
Barry Cushman,Rethinking theNewDealCourt: The Structure of A ConstitutionalRevolution,(Oxford:Oxford UniversityPress, 1998), p?45.
WestCoastHotelCo. V. Parrish, 300U. S. 379(1937).
KurtT. Lash,“The Lost Jurisprudence of theNinthAmendment”, p. 648.
胡晓进:《美国伦奎斯特法院保守性初探———以联邦主义问题的相关判决为中心》，《南京大学学报》(人文社科版)2004年第3期,第32-33页。
Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 493 (1965).
Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 518(1965).
Griswold v. Connecticut, 381 U. S. 520(1965).
Roe v. Wade, 410 U. S. 113(1973).
参见方流芳：《罗伊判例:关于司法和政治分界的争辩》，《比较法研究》1998年第1期,第7页。
在该案中，肯定与否定罗伊主张的大法官比例为7∶2。
当然，这种“并入”的程度与范围尚需进一步的探讨。
此时罗斯福再次当选总统。
范瑜：《新法律现实主义的勃兴与当代中国法学反思》，《中国法学》2006年第4期，第39页。
哈耶克：《自由秩序原理》(上)，邓正来译，生活.读书.新知三联书店1997年版，第242-243页。
