四、结语
“行政法是动态的宪法”，因此作为公法最重要的组成部分的行政法，自然是以防御功能为主、请求功能为辅。但是，在彰显给付行政（服务行政、福利国家等理念）的行政法领域，却是以请求功能主导兼具防御功能。因此，在行政法学研究中应注重权利分析，应强调以请求权和防御权为核心来探究各方权利义务的应然和实然状态，如此才能恰如其分地协调各方利害冲突，以期最大限度地提升公共福祉的宗旨。
【作者简介】
侯宇，郑州大学法学院副教授，法学博士。
【注释】在经济学中，规制理论有四个分支：经济自由主义（The Economic- libertarian Perspective）规制理论、规范实证主义（The Normative-positive Perspective）规制理论、激进马克思主义／反资本主义（The Radical/Marxist Anti -capitalist Perspective）规制理论和实用主义行政（Pragmatic-administrative Perspective）规制理论。参见
http://poli. haifa. ac. il/～levi/ regutheories. htm．目前，除了激进马克思主义／反资本主义规制理论外，其它三种理论占据了整个西方经济学。
See, e. g.，Bruce A. Ackerman＆Richard B. Stewart, Reforming Environmental Law, 37 STAN. L. REV. 1333 (1985)；Robert H. Hahn＆Robert N. Stavins, Incentive-Based Regulation: A New Era from an Old Idea？, 18 ECOLOGY L. Q. 1，8 (1991)；James E.Krier, The Irrational National Air Quality Standards: Macro-and Micro一Mistakes, 22 U. C. L. A. L. REV. 323 (1974)；Richard B. Stew-art, Economics, Environment, and the Limits of Legal Control, 9 HARV. ENVTL. L. REV. 1,7 (1985)；Nathaniel O. Keohane, RichardL. Revesz & Robert N. Stavins, The Choice of Regulatory Instruments in Environmental Policy, 22 HARV. ENVTL. L. REV. 313 (1998).
See Jody Freeman, The Private Role in Public Governance, 75 N. Y. U. L. REV. 543, 672 (2000)．即被规制者总是通过欺诈、贿赂等手段而从规制中获益。
David B. Spence, The Shadow of the Rational Polluter: Rethinking the Role of Rational Actor Models in Environmental Law, 89 CAL. L. REV. 917, 926 n. 29 (2001)．这是俘虏理论的观点。对于俘虏理论的详情，可参见William A. Niskanen, Jr.，Bureaucracy and Representative Government (1971)；Sam Peltzman, Toward a More General Theory of Regulation, 19 J. L＆ECON. 211 (1976)；George J.Stigler, The Theory of Economic Regulation, 2 BELL J. ECON. & MGMT. SCI. 3 (1971).
关于法律家长主义的论述，可参见孙笑侠、郭春镇：《美国的法律家长主义理论与实践》，载《法律科学》2005年第6期；孙笑侠、郭春镇：《法律父爱主义在中国的适用》，载《中国社会科学》2006年第1期；宋旭明：《论家长式法律强制的人性基础与合理界限》，载《重庆邮电学院学报》（社科版）2003年第6期。
对请求权性质的探讨可参见张晓霞：《民法中请求权概念之辨析》，载《法学家》2002年第2期；魏振瀛：《论请求权的性质与体系—未来我国民法典中的请求权》，载《中外法学》2004年第4期；高留志、于志强：《请求权的性质再思考》，载《检察实践》2006年第2期。
对此可参见李建良：《基本权利理论体系之构成及其思考层次》，载《
宪法理论与实践》（一），学林文化实业有限公司1999年版，第63-67页；张翔：《基本权利的双重性质》，载《法学研究》2005年第3期；张翔：《基本权利的受益权功能与国家的给付义务》，载《中国法学》2006年第1期。
有学者将公法上的防御权和请求权比照民法而统称为“公法上的请求权”。所谓“公法上请求权，指公法上权利义务主体相互间，基于公法，一方得请求他方为特定给付之权利。此所谓‘特定给付’，包括金钱或物之交付、行为（作为、不作为或忍受；亦含作成行政处分在内）。”参见林锡尧：《公法上请求权之消灭时效》，载法学丛书杂志社主编：《跨世纪法学新思维—法学丛书创刊五十周年》，元照出版公司2006年版，第154页。
对公法权力体系的概括参考了有关对“公法上请求权”的探讨，参见{德}汉斯·J.沃尔夫等著：《行政法》，高家伟译，商务印书馆2002年版，第732-791页；林锡尧著：《行政法要义》，元照出版公司2006年第3版，第149-177页；陈敏著：《行政法总论》，三民书局1998年版，第999-1027页；此外还参考了德国学者关于权利救济请求权的分类体系，参见林三钦：《公法上“结果除去请求权”之研究》，载翁岳生教授七秩诞辰祝寿论文集《当代公法新论》（中），元照出版公司2002年版，第241页。
