美国欧盟对反竞争协议近来实施的宽大政策，实际上是我国一直存在的“坦白从宽、抗拒从严”的翻版。就在我国有些人对这一政策的存在价值表示质疑时，美国和欧盟却采取了这一政策。这些国家以所谓严格执法出名，在对限制竞争协议方面却采取了坦白从宽的政策，鼓励企业相互揭发，这不能不说明限制竞争协议的隐蔽性，说明了欧盟采取的通知政策的失败。
欧盟的规模与中国的规模大体相近。中国正在制定反垄断法。在现有的反垄断法草案中，赫然存在对协议的通知要求。在制定反垄断法或竞争法这一问题上，欧美法律和做法是我们主要的参考对象。但美国法律中压根就不存在这样的要求，欧盟在2003年1月颁布的实施条例中废除了协议的通知要求，我们的立法方案中存在这样的要求依据何在？中国这么大的国家，这么多的人口，每天进行无数的交易，签订无数的协议，有什么样的机构有能力承担起审查的责任？从现在分散执法的机构设置看，完成这一任务很难。另一方面，这里的协议是一个泛概念，包括了真正的协议和协调行为，包括了明示的，也包括了默示的。有一些是根本无法通知的。因而，在通知要求的执行上，必然存在着严重的困难。我们应当学习欧盟新条例的做法。
欧盟反托拉斯法的执法机制，是欧盟委员会主导、各成员国竞争当局和法院共同执法的机制。这完全不同于合并控制的执法机制。在合并控制制度中，欧盟委员会与各成员国存在明确的分权，采取的“同一机构一次审查”的原则（即所谓的一站式审查原则）。在合并控制制度中，合并企业在履行申报义务后，仍然存在中止履行合并协议的义务。待欧盟委员会做出审查批准决定后，相关企业才可以继续履行合并协议。这是典型的事后控制法。欧盟新的反托拉斯法，将原来的事前控制，改为现在的事后控制。但这一事后控制实际上是违法查处。相关行为早已发生。这与一般的违法查处没有根本性区别。
欧盟的反托拉斯法执法，与合并控制法执法机制，除了上述所说的管辖权和审核方式的不同外，在适用法律上也存在根本不同。欧盟委员会的方案原本也想规定欧共体竞争法的排他性适用，但在正式条例中却规定了欧共体法与成员国法的共同适用，只不过欧共体法具有优先效力。这与合并控制中泾渭分明的法律适用形成明显对比。
【作者简介】
韩立余，中国人民大学法学院副教授。
【注释】还包括没有加入欧盟但与欧盟签订欧洲经济区协定的原欧洲自由贸易联盟的成员。
See European Commission, White Paper on Modernisation of the Rules Implementing Articles 85 and 86 of the EC Treaty, Commission Programme No 99/027, 28.04.1999, para.11.
OJ C 64, 2.6.1970,p1该通告后来多次更新。
Commission of the EC, Proposal for a Council Regulation on the Implementing of the Rules on Competition Laid down in Article 81 and 82 of the Treaty, Com(2000) 582 final, pp5—10.
Commission Regulation (EC) N0.773/2004 Relating to the Conduct of Proceeding by the Commission pursuant to Article 81 and 82 of the EC Treaty, Official Journal of the European Union, 27.4.2004, L 123/18.
Commission Notice on Cooperation within the Network of Competition Authorities, Official Journal of the European Union, 27.4.2004, C 101/43.
Commission Notice on the Cooperation between the Commission and the Courts of the EU Member States in the Application of Article 81 and 82 EC, Official Journal of the European Union, 27.4.2004, C 101/54.
Commission Notice on the Handling of Complaints by the Commission under 81 and 82 of the EC Treaty, Official Journal of the European Union, 27.4.2004, C 101/65.
Commission Notice, Guidelines on the Effect on Trade Concept Contained in Articles 81 and 82 of the Treaty, Official Journal of the European Union, 27.4.2004, C 101/81.
Commission Notice, Guidelines on the Application of Article 81(3), Official Journal of the European Union, 27.4.2004, C 101/97.
Commission Notice on Informal Guidance Relating to Novel Questions Concerning Article 81 and 82 of the EC Treaty That Arise in Individual Cases, Official Journal of the European Union, 27.42004, C 101/78.
Commission Regulation (EC) No 772/2004 on the Application of Article 81(3) of the Treaty to Categories of Technology Transfer Agreements, Official Journal of the European Union, L 123/11, 27.4.2004; Commission Notice, Guidelines on the Application of Article 81 of the EC Treaty to Technology Transfer Agreements, Official Journal of the European Union, C 101/2, 27.4.2004.
Commission Regulation (EC) 240/96 on the Application of Article 81(3) of the Treaty to Certain Categories of Technology Transfer Agreements, Official Journal of the European Union, L 301, 9.12.1996.
［比利时］保罗?纽尔：《竞争与法律》，刘利译，法律出版社2004年3月，第4页。
Mario Monti, The New Shape of European Competition Policy, 20 November 2003, http://jpnceceint/english/press—info/4—2—133/htm.
Commission Notice, Guidelines on Vertical Restraints, Official Journal of the European Communities, C291/1, 13 10 2000。
