论宪法监督的司法化
On Judicialization of Constitution Supervision
李树忠
【摘要】我国宪法确立了由最高国家权力机关监督
宪法实施的模式，实践证明，这是一个失效的制度设计。失效的根本原因不在于
宪法监督程序不完善，而在于这一模式背离了
宪法监督的本质。
宪法监督是多数民主的“制动器”，唯有司法化的监督才能担此重任。司法性
宪法监督与“议会至上”、“多数民主”是可以调和的。
宪法是法律，然后才是最高法律，
宪法的法律性也意味着
宪法可以而且应当由司法化的机关加以适用。
【关键词】
宪法；法律性；
宪法监督；司法化；议会至上；多数民主
【全文】
宪法监督问题一直是宪法学界乃至整个法学界关注的热点问题。对此问题的研究历久不衰，概因宪法监督的重要性使然（历史和现实均表明，没有真正的宪法监督，就没有宪法）；亦因我国至今尚未建立起合理有效的宪法监督制度使然。学界为完善我国宪法监督制度倾注了大量心血，其中不乏真知灼见。但笔者始终认为，在最高国家权力机关监督模式下，探讨完善宪法监督制度，可能捍卫了我们认为不可动摇的原则（如人民代表大会制度），但却背离了宪法监督的本质，最终使这一理想的制度设计归于失效。多年来，人们一直期望制定一部《监督法》，以尽快结束宪法监督的窘境。令人失望的是，《监督法（草案）》对宪法监督和人大监督未加区别，在监督程序、监督法律后果等方面亦乏善可陈。现在是到了重新选择我国宪法监督模式的时候了。笔者认为，司法化的监督是宪法监督的发展趋势。
一、宪法的法律性与宪法监督的司法化
