|
【作者简介】
夏勇，单位为中南财经政法大学。江澍，单位为中南财经政法大学。
【注释】参见李建民：《刑事和解与检察权的行使》，《国家检察官学院学报》2008年第i期；钟文华、徐琼：《刑事和解的困境与对策—以公诉环节轻微刑事案件和解司法实践为视角》，《中国刑事法杂志》2009年第12期；王宏璎、高琪、吴荣芳：《刑事和解理念的确立与检察权的配置》，《甘肃政法学院学报》2009年第7期；冉传慧、关静：《刑事和解视角下检察官的司法能动性分析》2009年第6期；张勇：《刑事和解中检察机关能动司法的制度规范与保障》，《中共浙江省委党校学报》2010年第4期；黄予：《刍议刑事和解视角下的检察权定位及延伸》，《福建法学》2007年第4期；刘惠生：《从检察权的混合性质角度解答刑事和解问题》，《湖南公安高等专科学校学报》2010年第4期；李云：《检察刑事和解规范化问题研究》，《北京政法职业学院学报》2010年第2期。
具体参见王建明、周海洋：《检察机关在刑事和解中的地位与职能实现》，《山西省政法管理干部学院学报》2010年第3期；孙海雄、陈然：《检察权视野中刑事和解的实体问题探讨》，《中国司法》2007年第3期；龚永强、张亚力、贾永强：《检察视野下刑事和解的理论与实践》，《昆明理工大学学报》（社科法学版）2008年第9期；向朝阳、马静华：《刑事和解的价值构造及中国模式的构建》，《中国法学》2003年第6期。
参见《国家检察官学院学报》2009年第2期“刑事和解实证研究观点撷录”中最高人民检察院公诉厅副厅长彭东的发言纪要。
具体参见吕清：《刑事调解在欧洲的复兴与发展》，《中国人民公安大学学报》（社会科学版）2006年第5期；段明学：《法国自由起诉裁量权的发展与启示》，《人民检察》2006年第7期；施鹏鹏：《法国刑事和解程序及其借鉴意义》，《社会科学辑刊》2006年第6期；郑承华、张胜玲：《西方刑事和解制度的理论与实践》，《法制与社会》2006年第3期；马跃：《美国刑事司法制度》，中国政法大学出版社2004年版，第288 -299页；夏勇：《试论出罪》，《法商研究》2007年第6期。
也有学者将刑事和解的性质表述为“法定的减轻情节”，参见陈瑞华：《刑事诉讼的私力合作模式—刑事和解在中国的兴起》，《中国法学》2006年第5期。
【参考文献】{1}张勇，等．刑事和解中检察机关能动司法的制度选择—基于上海经验的实证研究[J]．政治与法律，2010，（11）．
{2}王雄飞．刑事和解视野中的检察调解构想[J].人民检察，2006，（7）.
{3}烟台：走在“平和”司法的大道上[N]．检察日报，2006-04-12.
{4}陈瑞华．刑事诉讼的私力合作模式—刑事和解在中国的兴起[J]．中国法学，2006，（5）.
{5}孙宝民，吴春波．和谐检察视野下的刑事和解制度再探讨[J]．法学与实践，2007，（3）.
{6}[美]丹尼尔·W．凡奈思．全球视野下的恢复性司法[J]．王莉译．南京大学学报（哲学·人文·社会科学版），2005，（4）.
{7}黄予．当议刑事和解视角下的检察权定位及延伸[J]．福建法学，2007，（4）.
{8}樊荣庆．刑事和解适用的案件范围和条件[A].宋英辉，袁金彪．我国刑事和解的理论与实践[C]．北京：北京大学出版社，2009.12.
{9}向朝阳，马静华．刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J]．中国法学，2003，（6）.
|
