刑事和解实证研究观点撷录
陈光中;樊崇义;卞建林
【关键词】刑事和解；实证研究；观点撷录
【全文】
一、刑事和解制度的基本构想
陈光中（中国政法大学终身教授、博士生导师）
近年来，响应中央构建和谐社会的号召，法学界对刑事和解的研究兴起了一股热潮。最近，中央有关司法体制改革、机制改革的文件，对刑事和解和附条件不起诉予以肯定。这为我们从理论和实践上对刑事和解进一步进行探讨提供了契机。应当通过修改刑事诉讼法，使刑事和解制度在刑事诉讼法中有所体现，进而在实践中能够落实。由此，应当为刑事和解的研究摸索一条有中国特色的路子，一条中国经验与外国经验相结合的路子，而不是简单照搬美国的辩诉交易或西方国家的恢复性司法。
第一，需注意刑事和解同民间调解的关系。二者有关联，但明显是不同的范畴。后者处理的刑事案件只能限于轻微刑事案件、自诉案件，民间调解不是刑事性的。民间调解与刑事和解有衔接，但不能与进入诉讼程序的刑事和解混为一谈。
第二，刑事和解贯穿于刑事诉讼始终。刑事和解从侦查阶段开始，进入审判，甚至贯穿到执行。所以刑事和解应在刑事诉讼法修改时作为原则予以明确规定。
第三，侦查阶段适用刑事和解，应限于有被害人的自诉案件。首先，公安机关欢迎。其次，自诉案件大多数由法院调解，但伤害（轻伤害）案件往往进入侦查阶段；自诉案件处分权、起诉权在被害人，而不能由检察机关撤诉，这就为侦查阶段达成和解提供了可能。最后，从追求矛盾化解、追求社会和谐和效益的角度看，进入侦查程序的自诉案件，只要当事人之间在侦查人员组织下、人民调解员协助下，达成协议，就没必要移送到检察机关、再由检察机关做出相对不起诉的决定。
第四，在起诉阶段，已经达成共识的是，轻微刑事案件应通过相对不起诉适用刑事和解，这也符合现有的法律规定。最近的中央文件也肯定了附条件不起诉。当然也存在分歧。附条件不起诉，本身意味着通过双方和解扩大检察机关的自由裁量权。目前的问题在于这一范围究竟要多大？我主张，可能判处三年以下有期徒刑的案件，都可以适用酌定不起诉。这一主张，法院系统不太能接受。他们认为这样可能会分割审判权，应该降低到可能判处一年以下的刑事案件。但从世界范围讲，对可能判处三年以下有期徒刑的案件不起诉，三年并不算多。此外，要加强监督和规范扩大后的检察机关的权力，包括外部、内部监督。通过监督规范，避免刑事和解制度、附条件不起诉制度走到免予起诉的老路上去，做到最大程度地利用新制度的优势，减少其弊端，防止权力的滥用。
第五，审判阶段，争论的焦点较多。除了轻罪案件，其他案件是否都可以和解？和解仅适用于基层法院，还是也可以在中级法院适用？我们知道，根据法律规定，在认罪和赔礼道歉的前提下，附带民事诉讼的赔偿可以作为从宽处理的一个因素。这种作法就存在刑事和解的性质。附带民事诉讼的赔偿，既存在于轻罪案件，也存在于重罪案件中。所以，刑事和解不应当仅限于轻罪案件，重罪也可能适用刑事和解。对重罪案件的刑事和解只是从宽处理，和解只是从宽处理的多种因素之一。从宽处理不是因为和解就不判刑或大幅度减刑，而是基于和解适当的从宽处理。基于刑事和解的从宽处理，也是“宽严相济”刑事政策一个方面的体现。我认为，将“宽严相济”理解为“重罪重判，轻罪轻判”，是不符合实际和辩证法的。重罪也有从宽，轻罪如表现不好，也有从重。在法定范围内，“重中有轻，轻中有重”，因此，和解的因素是难以避免的。此外，是否也可以尝试由基层法院适用和解，检察机关提出从宽处理的意见或量刑建议等做法。
第六，执行阶段，如果双方有和解、赔偿、有表现好的情形，就可能涉及到减刑、假释等问题。西方在恢复性司法、社区执行方面的经验值得借鉴。
总之，我认为，和解问题贯穿于刑事诉讼始终，但在各阶段表现不同。
彭 东（最高人民检察院公诉厅副厅长）
刑事和解在刑事诉讼中有积极意义。从公诉工作的角度看，它可以提高办案效率，保证办案质量，便于抚慰被害人，促使加害人回归社会。可以说，刑事和解完全符合科学发展观的要求，对促进社会和谐和稳定有很好的作用。我国公诉案件每年都以7%的速度增长，每年如此，2008年受理公诉案件110多万件，但办案人员从2000年到2008仅增加900多人。而且增加的人员仅针对省一级检察院的死刑二审开庭案件，与每年增加的案件和人数无关。提高办案效率显然是必要的。
