6.其它职权事项
（1）诉讼费用的承担
诉讼费用是当事人进行民事诉讼，按照法律规定应当向法院交纳和支出的费用。对于诉讼费用的性质，我国理论界主要有三种观点：第一，税收说，认为税收既出自国家财政收入的需要，同时也带有调节社会行为的功能。第二，国家规费说，该说认为，一方面，诉讼如同其他社会活动一样，需要收取一定的规费，以表明手续或程序的开始，并显示主体对实施该行为的慎重；另一方面，司法机构解决民事纠纷需要作出相应物质耗费，因此，诉讼费用也是当事人分担这种耗费所必须作出的支付。第三，惩罚说，该说认为，既然诉讼费用一般由败诉方负担，败诉方对因自己的行为造成的损失承担赔偿责任，从这个意义上说，负担诉讼费用是对违反法律规定的当事人一种经济制裁。[17](P543)对于国外民事诉讼收费的认识则比较复杂，也与他们的诉讼费用构成有关，有些国家，如美国、法国，主要只按件收取低廉的类似我国的“案件受理费”和必要的成本支出；[18](P477,483)日本民事诉讼费用则出于受益者负担原则和拟制滥诉的功能。[19](P281)可见，我国与国外诉讼费用理论和制度实践都有所不同。依照我国法律的规定，我国法院所收取的诉讼费用在性质上应当是复合的，即既具有国家规费的性质，又具有补偿性、制裁性。[15](P213)
而关于诉讼费用的承担是当事人实体义务事项，此种实体事项的决定带有国家职权干预的因素，无论当事人是否提出主张，或者当事人主张的费用数额，或者提出了何种分担主张，其最终决定应当由法院依职权作出，不受当事人声明或者约定的拘束，例如当事人约定不交纳诉讼费用的，当事人的声明只是法院决定的资料来源，法院有权在当事人主张之外作出决定并为职权探知。因而关于诉讼费用的负担虽然是实体事项，但是应当属于法院职权探知的范围。特别地，对于当事人诉讼中不当行为增加的费用，法院可以视情形不待当事人申请就决定予以费用制裁④。
所以，诉讼费用的承担、诉讼费用的制裁等事项，属于法院的职权探知范围，不适用阐明权。
（2）一方当事人以胁迫、压制等故意侵权方式阻碍另一方当事人提出诉讼资料的
在诉讼中，一方当事人以胁迫、压制等故意侵权方式阻碍另一方当事人提出诉讼资料的，此类事由不仅严重侵害了当事人的合法权利，也损害了司法权威和起码的诉讼公正。因此，对于这种情形，法院可以不受辩论主义和处分权主义的约束，而为职权探知。
三、阐明权适用的主体界限
阐明权适用的主体界限，即指阐明权适用的人的范围，是指必要时向哪些人行使阐明权。就阐明权的设立根据而言，通常阐明权应当向当事人或者其代理人行使，才符合阐明权的目的与理论基础。但是，在特别情形下，为了明了某些法律关系或者诉讼事项，也可以向案外人阐明。
