通过以上对我国诉讼理论和制度的三个层面的分析，笔者主张，反诉模式的抵销诉讼在我国更具实施的合理性。但是我国没有英美法系国家的先例主义和程序至上的传统，所以我国抵销诉讼的构建不能完全采取这些国家的做法。我国的抵销诉讼对抵销反诉的条件应有一定的条件限制，判决的既判力也更应采用大陆法系国家既判力的理论和操作。
【作者简介】
肖建华，中国政法大学教授。唐玉富，单位为中国政法大学。
【注释】廖军、解春：《抵销与反诉》，《比较法研究》2005年第1期，第43页。
谢怀栻：《德意志联邦共和国民事诉讼法》，中国法制出版社2001年版，《译者前言》第6页。
陈桂明：《程序理念与程序规则》，中国法制出版社1999年版，第2～3页。
泰格、利维：《法律与资本主义的兴起》，纪琨译，学林出版社1996年版，第18页。
《美国联邦民事诉讼规则、证据规则》，白绿铉、卞建林译，中国法制出版社2000年版，第32页。
〔日〕兼子一、竹下守夫：《
民事诉讼法》，白绿铉译，法律出版社1995年版，第77页。
〔德〕奥特马.尧厄尼希：《
民事诉讼法》，周翠译，法律出版社2003年版，第240页。
〔日〕高桥宏志：《民事诉讼法制度与理论的深层分析》，林剑锋译，法律出版社2003年版，第510～511页。
〔日〕谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社2002年版，第11页。
《法国新民事诉讼法典》，罗结珍译，中国法制出版社1999年版，第17页。
〔法〕让.文森、赛尔日.金沙尔：《法国民事诉讼法要义》(下)，罗结珍译，中国法制出版社2001年版，第1021页。
肖建华：《论反诉牵连要件之缓和》，载中国法学会诉讼法学研究会：《诉讼法理论与实践》(2001年民事、行政诉讼法学卷)，中国政法大学出版社2002年版，第358页。
同，第155～156页。
《德意志联邦共和国民事诉讼法》第322条第1款、《法国民事诉讼法典》第455条第2款、《日本
民事诉讼法》第
114条第1款都规定，既判力只及于判决的主文。
同，第502～503页。
骆永家：《抵销之抗辩与既判力》，《法学丛刊》第73期。
