(三)刑法解释研究
合理解释刑法是正确适用刑法的前提。刑法解释也因此成为学者们长期以来都较为关注的基础理论问题。本年度，学者们对刑法解释的研究主要侧重于以下四个方面:(1)刑法解释的立场问题。如有学者从罪刑法定的角度，认为客观解释须遵循的规则和制约因素使其不会导致刑法解释和适用的随意性，也不违背公民的预测可能性，不会产生侵犯人权的结果，值得倡导。(2)刑法解释的标准问题。如有学者认为，在以人为本的理念下，刑法解释主体是具有多元价值观的解释者构成的共同体，刑法解释的标准是解释共同体通过对话协商获得的共识。制度化的对话协商是刑法解释及适用的合法性保障。(3)刑法解释的方法问题。如有学者认为，刑法解释方法之间存在着一定的位阶关系，应遵循“文理解释———体系解释———目的论解释”的适用序列。当目的论解释与文理解释发生冲突时，应优先适用文理解释的结论。(4)刑法解释的限度问题。如有学者认为，与国民的预测可能性理论、法文语义理论相比，犯罪定型才是刑法解释的应有限度。这符合刑法规范整体性、系统性的特征，能够更好地处理犯罪定型与法文语义理论、预测可能性理论之间的关系。应当说，本年度学者们对刑法解释的研究在路径和结论上都有所创新，因而在一定程度上丰富了我国刑法解释研究的内容，但学者们对刑法解释规则等问题的研究还不够深入，对刑法解释的理论基础还有待进一步挖掘和论证，并且部分研究存在着研究的语境、角度和结论的重复。
