(二)关于调解员的资格及培训
目前我国人民调解员资格的取得，主要是通过群众选举或接受聘任的方式产生的，并没有一些相应的资格条件要求，这使得我国人民调解的专业性和技巧性都非常差。我们建议，可以借鉴美国在调解员资格上采取的认证制做法，对一些经过专业考核和技能培训的人授予调解员资格。具体案件中的调解员主要由取得资格者担任，但并不排除在某些双方当事人都同意的情况下，让一些双方当事人都信赖的人来担任他们的调解员。
在美国，非常重视对调解员的培训，不仅要求调解取得资格前要经过一段时间的调解课程培训，而且取得资格后还要每两年接受一次再培训。培训的内容包括调解员的职业道德和调解技巧，其中职业道德一般要占到培训课时的1 /4。我国目前也越来越重视调解员的培训，但培训的内容主要法律知识的传授，有些地方甚至由法院来组织对人民调解 员的培训。
实际上，法律知识在调解中的作用远不如在诉讼中大，调解员进行调解与法官进行审判也大异其趣。如果让法院来指导人民调解以及一味强化法律在调解中的作用，很可能导致调解背离其自身的规律和宗旨，成为诉讼的一个影像。所以，我们对调解员的培训应该回归到调解本身，尊重调解自身的特点和规律，加强对调解员技巧和伦理道德的培训，增加他们在心理学和人际关系学方面的知识，而不是仅囿于法律知识的传授。
除了对调解员的培训之外，我们认为还应该对律师进行培训，让他们掌握在调解中代理的特殊技巧以及应该遵循的职业道德。与诉讼代理相比，调解中律师代理更加强调信息的共享和双方的合作，更加着眼于双方当事人将来的关系，因此有不同于前者的代理技巧及职业道德要求。一个习惯了在诉讼和对抗中工作的律师，如果不能在调解中很好地转变思维，将会对调解的进行产生不利的影响。所以，对律师的培训也至关重要。
(三)关于强制调解
调解中的强制，涉及参加的强制和处理过程与结果上的强制。所谓参加的强制即调解前置，即根据法律规定或法官决定，当事人在审理前必须先接受调解。[63]当代世界的发展趋势是各国的前置性调解在增多，美国也不例外。我国最高人民法院通过的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，也在第14条规定了六种应当先行调解的情形，扩大了前置性调解的范围。
