看到一个案件，法官本身不会有偏向或者贪污的情况，但由于他的能力或者知识，对法律或者事实的解释和认定存在错误，这可不可以通过再审案件（来纠正）？
最后一个问题，法官的错误是不是本身就是生活的一部分，就像老师会判错卷子，律师也会有错误。如果有错必纠的话，浪费了很多高级法院的资源，会导致新的不公正？
宫鸣：应该这么说，三审的主要功能应该考虑的是法律审，这样三审的设置才有意义。我们目前再审包括了适用法律错误的审理，但是更多的还是对事实重新认定的方面，还有就是提起的条件。当然国外有一种上诉许可，是由原审法官去看这些上诉是不是适用法律问题，有点类似我们的再审审查。再审要审查当事人的申请是否符合法定的事由和条件，这是再审的特点。
至于你说到的现实生活中的错误是不是生活的一部分的问题，我们其实要联系我国社会主义市场经济发展的一些不完善，和一些特殊的地方，就可以看出来，有的问题从不同的角度看是能够得出不同的结论的。比如，刚才我举的例子，如果在国外土地房屋私有的情况下，一个调解或者判决问题不大，但我们这种划拨土地什么概念？土地的性质转变要经过批准，房屋是国有的，还要经过一定的审批程序等等这些情况，拿到民商事审判制度来，就会遇到很多问题，就有可能造成人们的认识、看法不一致。你要认为他是错误的，可能有的案子在历史条件下是错误的，但是有的案子有了错误不一定非得去纠它，因为已经形成了稳定的新的社会关系，我们应该让它稳定下来之后，继续发挥作用。
提问：我是基层法院的，在这里能见到一个法官很荣幸。在实践中，一些当事人一般不会通过上诉，因为再审的程序和抗诉的程序都免诉讼费，当事人想通过申请再审的方式解决上诉的问题，这样再审还要再审，浪费了一些人力和财政资源，这些都是司法资源。我们在基层，法官不够，民事也罢、刑事也罢，每个人办不同的案子，审判监督庭就两三个人或者一个人，该开庭的时候应该是合议庭，每个庭出一到两个人，资源是很紧缺的，这些问题在最高法院层面是怎么考虑的？
宫鸣：你说的这是基层法院审监庭的定位问题，民诉法修改以后，基层法院审监庭很少再审案件了，刑事案件有再审，民事案件一般不会再审了，有一个职能转化的问题。这次民诉法又修改了，把一些案件交给原审法院受理了，基层法院的审监庭任务要增加，随着任务增加，人员有可能要充实。
