二、 WTO争端解决“后合理执行期”的若干程序及特征
1.执行方递交执行书面报告
根据DSU第21条第6款，一旦WTO争端解决进入“后合理执行期”，DSB应监督执行建议或裁决的情况，并在合理执行期确定之日起6个月后，在每次DSB会议之前10天，执行方均应递交一份有关执行情况的书面报告，直至执行完毕。在WTO争端解决的实践中，通常这是一份相对简要的声明。如“美国-版权法第110（5）节”案的最近执行书面报告（2009年6月9日）为：
“美国依照DSU第21条第6款递交本报告。2000年7月27日，DSB通过了对‘美国-版权法第110（5）节’案（WT/DS160）的建议和裁定。在同年8月24日的DSB会议上，美国表示愿意执行DSB对此事项的建议和裁定。美国与欧共体经磋商达成双方接受的争端解决，按照DSU第25条仲裁决定因美国版权法第110（5）（B）节造成的损害程度。在该仲裁之后，双方达成争端的临时解决，并于2003年6月23日通知了DSB。该临时安排至2004年12月20日。美国行政当局与国会密切联系，并将就此与欧共体继续保持联系，以达成双方满意的解决。”
这是美国就此案执行情况的第54次报告。在该案报告通过后近9年以及经仲裁的合理执行期（12个月，至2001年7月27日）过后近8年的今天，美国仍未执行完该案的裁定。欧共体在获得每年121万欧元的授权报复之后，又与美国达成了暂时和解的安排，因而未采取进一步行动。于是，此案年复一年地处于执行过程中。可见，“后合理执行期”的首要特征是在WTO争端解决的多边框架下（形式上须递交执行报告），执行方的执行结果能否取得另一方的认可，或者说，另一方是否对执行结果提出异议，并根据DSU有关条款采取必要行动，完全是双边问题（实质上由另一方决定是否采取必要行动）。
2.执行与否的新争端由原专家组审理解决
如果合理执行期满，另一方认为DSB的和建议或裁定未得到完全执行，根据DSU第21条第5款，可以采取必要行动，提出新的争端解决，通常由原专家组在90天内审理，并作出裁定。尽管DSU未规定，如一方对专家组裁定的法律问题或法律解释有异议，可提起上诉，但是，实践中，WTO争端解决上诉机构均接受上诉，并作出裁定。如裁定未完全执行，执行方应继续执行。由于原定合理执行期早已过去，因此是否应有新的执行期，DSU也未作出任何规定。根据DSU第21条第1款，原则上执行方应迅速执行，不再允许有新的合理执行期，实践中也未曾有过此类合理执行期仲裁案件。这就意味着，一旦发生执行与否的新争端，执行的最后结果就变得很不确定，因为执行新的裁定，通常需要一定期限。甚至，再继续执行，还会发生执行与否的新争端，再由原专家组审理，直至再上诉。在WTO争端解决的历史上，已有数起案件由原专家组一再审理有关执行问题的新争端。这进一步说明在“后合理执行期”中，如果另一方对执行的结果不满意，至少可以由原专家组审理一次，并可能由上诉机构复审；假如专家组或上诉机构裁定未完全执行，由于继续执行而引起的争端，还可能再走一次原专家组审理和上诉复审的程序，因而导致“马拉松”式的执行过程。这也算是“后合理执行期”的特征之一。
