论中美知识产权案的执行问题
张乃根
【摘要】中美双方近日协商确定了知识产权争端案的合理执行期，从而使该案进入了“后合理执行期”。在该期间，我国如何执行该案专家组报告的建议和裁定，修改我国著作权法等抵触TRIPS协议及有关国际公约的条款或措施，并根据DSU有关规定，递交执行情况的书面报告，做好应诉美国可能提起有关执行与否的新争端，乃至要求授权贸易报复的准备工作，立足奉陪到底，最大限度维护我国合法权益，值得及时的、认真的研究。
【关键词】中美知识产权案；执行问题；
著作权法修改
【全文】
2009年7月3日，WTO争端解决机构（DSB）宣布中美双方已于6月29日同意知识产权争端案的合理执行期（Reasonable Period of Time, 简称RPT）为12个月，自2009年3月20日DSB通过该案专家组报告之日起算至2010年3月20日。这多少有点出乎人们意料，因为自我国于4月15日正式表示将尊重并执行该报告的建议和裁定，双方对合理执行期的确定，就存在严重分歧，以致于5月8日表示可能要求DSB通过有约束力的仲裁加以确定。但是，双方最终未实际诉诸仲裁，而是协商确定了该合理执行期。相比先前汽车零部件案经我国与WTO有关成员协商达成7个月零20天的较短合理执行期，知识产权案的合理执行期比较长。这既是我国据理力争的结果，也似乎透露出美国的某种让步，或者说经过此案，美国稍许改变了以前一贯的咄咄逼人做法。如今，我国面临的该案关键执行问题是修改著作权法第4条第1款。本文首先将探讨立法修订问题，然后结合WTO争端解决实践中“后合理执行期”（Post-RPT）的若干程序及特征，分析中美知识产权案的执行可能遇到的难题及其对策。
一、著作权法第4条第1款的修改问题
依照该案专家组报告，我国著作权法第4条第1款抵触根据TRIPS协议第9条第1款所纳入的伯尔尼公约（1971年）第5条（1）款以及TRIPS协议第41条第1款项下义务。因此，该报告建议我国将著作权法与TRIOS协议项下义务相一致。我国应在2010年3月20日之前执行完毕这一建议。这将是我国加入WTO之后首次因执行争端解决裁决而修改国内立法，也是著作权法自1990年通过生效及2001年修订以来，第一次因国际争端而直接修订。
